kosta.gif
повестки arrow дождя

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.28-MariaDB-cll-lve
Время: 05:51
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 11649973

Wednesday, 22 November 2017

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


М
Найдено 23 записей вглоссарии.
страница: 1 2 3 »
Термин Определение
Математическая Логика — одно из названий современной формальной логики, пришедшей во второй половине XIX — на¬чале XX в. на смену традиционной логике. В качестве другого назва¬ния современного этапа в развитии науки логики используется также термин логика символическая. Определение «математичес¬кая» подчеркивает сходство новой логики с математикой, осно¬вывающееся прежде всего на применении особого символическо¬го языка, аксиоматического метода, формализации. М. л. исследует предмет формальной логики методом построения специальных формализованных языков, или исчислений. Они позволяют избежать двусмысленной и логической неясности ес¬тественного языка, которым пользовалась при описании правиль¬ного мышления традиционная логика. Новые методы дали логике такие преимущества, как большая точность формулировок, воз¬можность изучения более сложных с точки зрения логической формы объектов. Многие проблемы, исследуемые в М. л., вообще невозможно было сформулировать с использованием только тра¬диционных методов. Иногда термин «М. л.» употребляется в более широком смыс¬ле, охватывая исследование свойств дедуктивных теорий, имену¬емое металогикой или метаматематикой. / что в основе производства математики два аспекта мышления собственное соответствующее подателю и математическое соответствующее подаваемому ну а также авторитетные операторы мышления в том числе и десять цифр ну и конечно множество приёмов мышления то есть математического подхода в решении собственных задач вот так вот троица образовывает совокупность авторитетного мышления и в боге ещё раз духу святому соответствуют аспекты мышления ибо от несвятости позиции результаты с позиции окажутся далёкими от святости сыном оперируемое мышлением то есть операторы ну а отцом выступят сами приёмы от которых собственно и производится искомое
 
Материальная Суппозиция см.: Суппозиция. / материальная суппозиция это когда слово употребляется в смысле слова а не ими выражаемого объекта формальная суппозиция это когда слово употребляется в смысле объекта выражаемого словом трансцендентная суппозиция это когда смысл употребляемого смысла выражает не собственный смысл а ассоциирующийся с его материальной или формальной суппозицией ещё раз то что математическая логика это математическая логика пророк не спорит а то что её название вызывает нужную пророку ассоциацию кто то будет спорить вот так вот и объекты используют пророки целеустремлённо а не бессмысленно мол в расхождение используемых ими объектов
 
Метаматематика — раздел математической логики, изучаю¬щий основания математики, структуру математических доказательств и математических теорий с помощью формальных методов. М. рассматривает формализованную теорию как множество некоторых конечных последовательностей символов, называемых формулами и термами, к которым добавляется множество операций, производимых над этими последовательностями. Формулы и тер¬мы, получаемые с помощью простых правил, служат заменой пред¬ложениям и функциям содержательной математической теории. Операции над формулами соответствуют элементарным шагам де¬дукции в математических рассуждениях. Формулы, соответствую¬щие аксиомам содержательной теории, выступают в качестве ак¬сиом формализованной теории. Формулы, которые могут быть выведены из аксиом посредством принятых операций, соответ¬ствуют теоремам содержательной теории. Множество формул и множество термов, рассматриваемые как множества конечных последовательностей с операциями, в свою очередь, могут быть объектами математического исследования. В ранний период развития математической логики использовались в основном простые методы, исключались все нефинитные. Лидером этого направления был Д. Гильберт, полагавший, что с по¬мощью простых методов М. удастся доказать непротиворе¬чивость фундаментальных математических теорий. Однако тео¬ремы К. Гёделя показали, что программа Гильберта неосуществи¬ма. Использование финитных методов для исследования форма¬лизованных теорий является естественным в силу их очевидного финитного характера. Но на практике ограничение методов дока¬зательства элементарными методами значительно усложняет ма¬тематические исследования. Поэтому для более глубокого проник¬новения в сущность формализованных теорий современная М. широко использует более сложные, нефинитные методы. Множество термов любой формализованной теории является ал¬геброй, и множество всех формул также является алгеброй. После естественного отождествления эквивалентных формул множество всех формул становится решеткой (структурой), а именно: булевой ал¬геброй, псевдобулевой алгеброй, топологической булевой алгеброй и т. п. - в зависимости от типа логики, принимаемой в теории. Эти алгебры, в свою очередь, связаны с понятием поля множеств и то¬пологического пространства. С этой точки зрения представляется ес¬тественным применение в М. методов алгебры, теории решеток (струк¬тур), теории множеств и топологии. В М. широко используется также гёделевский метод арифметизации и теория рекурсивных функций. М. исследует вопросы непротиворечивости и полноты формализованных теорий; независимость аксиом; проблему разреши¬мости; вопросы определимости и погружения одних теорий в дру¬гие; дает точное определение понятия доказательства для различ¬ных формализованных теорий и доказывает теоремы о дедукции; изучает проблемы интерпретации формальных систем и их различные модели; устанавливает разнообразные отношения между формализованными теориями и т. п. / исследование метаматематики в подтверждение логики эпистемической примерь так что бог завещал мглою оставаться или во мгле ещё раз о фоме неверующем когда и так ты видишь негоразды с богом то у тебя всё в норме с головой и с сердцем когда же нужно носом вталкивать в гавно иначе в оном оное гавна не обоняет тогда с сими двумя проблемы примерь верить слепо как фома мол бог воскреснет не сейчас да и по исследовании гавна по наводке чела бога совсем не то что самому быть первым из прозревших
 
Метатеория (от греч. meta - после, за, позади) - теория, изу¬чающая язык, структуру и свойства некоторой другой теории. Тео¬рия, свойства которой исследуются в М., называется предмет¬ной, или объектной, теорией. Наиболее развиты М. логики и математики (в металогике и метаматематике). Объектом исследова¬ния М. обычно оказывается не содержание объектной теории, а ее формальные свойства, поэтому она предварительно формализуется и представляется в виде формального исчисления. В М. можно вы¬делить две части: синтаксис, изучающий структурные и дедуктивные свойства исследуемой теории; семантику, рассматри¬вающую вопросы, связанные с интерпретацией изучаемой теории. / вот ламех с мужем в язву и с отроком в рану а вот иисус с фомой и раны с язвами вот так одно другим предстало или не предстаёт примерь вот каин был и был занят тем что противно богу вот авель был и был занят тем что в пример предстало каину вот каин встретил не принять вот так вот авель не у дела ибо в деле каин дальше вот тут до ламеха дошло вот так в нём авель пробудился предстать пред каином ту ты ка зол заметь вот до иисуса с бога сбились вот при иисусе не вернулись вот так при сверстниках иисус ни то ни сё без средств к существованию ибо в пустыне бесов им не ценен вот так со временем был выведен с неё посредством тех кому чего то начал стоить по ходу дела и самими ещё раз чтобы прочесть одно другим должно знать оба варианта как на примере логики знали б бога то логикой бы чтили а так как в боге далеки то и с логикой не близки
 
Метафора (от греч, metaphora - перенос, образ) - перенесе¬ние свойств одного предмета (явления или аспекта бытия) на другой по принципу их сходства в к.-л. отношении или по контра¬сту, напр.: «говор волн», «нос самолета», «свинцовые тучи» и т. п. В отличие от сравнения, где присутствуют оба члена сопоставле¬ния, М. — это скрытое сравнение, в котором слова «как», «как будто», «словно» и т. п. опущены, но подразумеваются. В М. различ¬ные признаки — то, чему уподобляется предмет, и свойства самого предмета — представлены не в их качественной раздельности, как в сравнении, а сразу даны в новом нерасчлененном единстве. Обладая неограниченными возможностями в сближении или неожиданном уподоблении самых разных предметов и явлений, по существу по-новому осмысливая предмет, М. позволяет вскрыть, обнажить, про¬яснить его внутреннюю природу. В науке М. - необходимое средство научного творчества. Практи¬чески всякое новое научное понятие появляется как некая М., ста¬новясь точным понятием лишь с течением времени. Напр., «свето¬вая волна» — это М., уподобляющая свет колебаниям волн на поверхности воды; «электрический ток» - тоже М., приравнивающая электричество к потоку воды, и т. п. Часто новое явление обознача¬ется старым термином, относящимся к известным явлениям, и в течение некоторого времени этот термин выступает в качестве М., в которой отображаются свойства различных явлений. / хитрый змей одна метафора богочеловек ещё метафора потоп чем не метафора для выражения нахлынуло мол знание в котором явно нахлебались ещё что вспомним исход евреев от и до вот в положении никто вот с никого да в люди куст единство многого как на примере математики вон сколько в ней её отдельными частями вот так и бог того же корня разными ветвями дерево из одного то же одним и тем же быть из одного большим умельцем быть с себя своим количеством как на примере перед сильным не сильны перед слабым не слабы перед умным как смогли перед глупым сами в судьях ещё раз зачем народу знанье разума когда он в нём им заспан не быть вот так вот и распятие не что иное как метафора для выражения учитесь люди разуму научитесь уму а те в ответ и так сильны быть для того чтоб ум твой перед нами был бессилен
 
Метаязык (от греч. meta - после, за, позади) - язык, сред¬ствами которого исследуются и описываются свойства другого язы¬ка, называемого предметным, или объектным. Напр., когда мы на¬чинаем изучать иностранный язык, знакомиться с его выражения¬ми, с его грамматической структурой, системой времен, падежей и т. п., мы пользуемся для описания свойств этого пока еще не известного нам языка своим родным языком, который и выступа¬ет в данном случае в качестве М. Смешение объектного языка и М. приводит к противоречиям и парадоксам (см.: «Лжеца» парадокс). В естественном языке явного различия между объектным и М. нет: мы пользуемся одним и тем же языком и для того, чтобы говорить о внеязыковых объектах, и для того, чтобы говорить о самом языке. Только интуиция помогает нам избежать путаницы и противоречий. Однако всегда существует опасность того, что неразличение объектного и М. приведет к про¬тиворечию. Поэтому в науке, в частности в металогике и метама¬тематике, проводится четкое разделение этих двух языков. К М. обычно предъявляются следующие требования: 1) в нем должны быть средства для описания синтаксических свойств объектного язы¬ка, в частности средства для построения выражений объектного языка; 2) М. должен быть настолько богат по своим выразительным возможностям, чтобы для каждого выражения объектного языка в нем существовала формула, являющаяся переводом этого выраже¬ния; 3) логический словарь М. должен быть по крайней мере столь же богат, как и логический словарь объектного языка; 4) в М. должны быть дополнительные переменные, принадлежащие к более высокому типу, чем переменные объектного языка, и т. д. / внутри нас ум которым внешний потребляем ты видишь в чём собственно проблема коль есть внутри не так чтоб сильно тогда извне в себя он слабо ещё раз требование 1 есть чем что выражать то есть то сказать по своему то и будет у самих а если нечем то всё выразить то чем то будет от себя требование 2 малым в многом претыкаются ибо многим малое держат как на примере понимания чтобы понять владеют пониманием а без владения как без понятия чем бы то всё охватить если руки коротки требование 3 убожество и видит по убогому тогда как божество себя не обижает зрением требование 4 способность видеть остроумно предохраняет от погрешностей а предрасположенность тупить рождает тупость преломления требование итэпэ
 
Метод (от греч. methodos — путь, способ исследования, обуче¬ния, изложения) — совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достиже¬ния определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. детерминируется целью познавательной или прак¬тической деятельности, предметом изучения или действия и усло¬виями, в которых осуществляется деятельность. Существует множество классификаций М. познания. В частности, выделяют частные специальные М. отдельных конкретных наук, напр. М. механики, оптики, термодинамики, химического анализа, критический анализ источников как М. исторической науки, сравнительный М. в языкознании и т. п. Наряду с М. конкретных наук существуют также общенаучные М., т. е. М., используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких М. обычно относят наблюдение, измерение, эксперимент, индуктив¬ный М., М. гипотез, М. формальной логики и т. п. И наконец, наиболее общими М., применимыми как в познании, так и в практике, являются философские М., напр. метафизический и диалек¬тический М., М. восхождения от абстрактного к конкретному, ана¬лиз и синтез, идеализация и абстракция, сравнение и т. п. Наряду с указанной классификацией широким распространением пользуется также разделение М. науки на эмпирические и теорети¬ческие М. познания. Всякий М. опирается на определенное знание об объектах позна¬ния или практического действия. Поэтому иногда М. называют научные принципы и теории; напр., вариационные принципы меха¬ники — принцип возможных перемещений, принцип наименьшего действия, принцип Д'Аламбера и т. п. — выступают в качестве М. изучения равновесия и движения несвободной механической систе¬мы. Материалистическую диалектику часто также называют всеоб¬щим М. познания и действия. Возможно, в этом случае лучше гово¬рить о методологической функции законов и теорий науки, прин¬ципов философии. Учение о М. называется методологией. / ну и какой метод используете в подходах к богу веру ну и она что предлагает в руководство не использовать никаких методов всё равно не приблизитесь так что оставайтесь далеко с верой в то что близко ещё раз если математик верит в математику она в нём предстаёт ему собой а не верой без неё мол она другим была в том и вера состоялась заметь вера в то что бог разумен предлагает в руководство разум мол не руководствуйся ему противным вера в то что бог не вымысел предлагает в руководство ясность мол там где ясно там не смутно а где смутно ясность вымысел вера в то что богу не прилично быть истуканом иль кумиром предлагает в руководство избегать его в них превращать вера итэдэ
 
Методологическая Аргументация - обоснование отдель¬ного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью которого получено обо¬сновываемое утверждение или отстаиваемая концепция. М.а. являет¬ся частным случаем аргументации теоретической. Представления о сфере М.а. менялись от одной эпохи к другой. Существенное значение придавалось ей в Новое время, когда счи¬талось, что именно методологическая гарантия, а не соответствие фактам как таковое сообщает суждению его обоснованность. Совре¬менная методология науки скептически относится к мнению, что строгое следование методу способно само по себе обеспечить истину и служить ее надежным обоснованием. Возможности М.а. очень раз¬личны в разных областях знания. Ссылки на метод, с помощью кото¬рого получено конкретное заключение, довольно обычны в есте¬ственных науках, крайне редки в гуманитарных науках и почти не встречаются в практическом и тем более художественном мышлении. Методологизм, сутью которого является преувеличение значе¬ния М.а. и даже отдание ей приоритета перед другими способами теоретической аргументации, таит в себе опасность релятивизации научного и иного знания. Если содержание знания определяется не независимой от него реальностью, а тем, что мы должны или хо¬тим увидеть в ней, а истинность определяется соблюдением методо¬логических канонов, то из-под знания ускользает почва объектив¬ности. Никакие суррогаты, подобные интерсубъективности, обще¬принятости метода, его успешности и т. п., не способны заменить истину и обеспечить достаточно прочный фундамент для принятия знания. Методологизм сводит научное мышление к системе устояв¬шихся, по преимуществу технических способов нахождения нового знания. Результатом является то, что научное мышление произвольно сводится к изобретаемой им совокупности технических при¬емов. Согласно принципу эмпиризма, только наблюдения или эксперименты играют в науке решающую роль в процессе приня¬тия или отбрасывания научных высказываний. В соответствии с этим принципом М. а. может иметь только второстепенное значение и никогда не способна поставить точку в споре о судьбе конкретного научного утверждения или теории. Общий методологический прин¬цип эмпиризма гласит, что различные правила научного метода не должны допускать «диктаторской стратегии». Они должны исключать возможность того, что мы всегда будем выигрывать игру, ра¬зыгрываемую в соответствии с этими правилами: природа должна быть способна хотя бы иногда наносить нам поражение. Методологические правила расплывчаты и неустойчивы, они всегда имеют исключения. В частности, индукция, играющая осо¬бую роль в научном рассуждении, вообще не имеет ясных правил. Научный метод несомненно существует, но он не представляет собой исчерпывающего перечня правил и образцов, обязательных для каждого исследователя. Даже самые очевидные из этих правил могут истолковываться поразному. «Правила научного метода» меняются от одной области познания к другой, посколь¬ку существенным содержанием этих «правил» является неко¬дифицируемое мастерство, т. е. умение проводить конк¬ретное исследование и делать обобщения. Научный метод не содержит правил, не имеющих или в принци¬пе не допускающих исключений. Все его правила условны и могут нарушаться даже при выполнении их условия. Любое правило мо¬жет оказаться полезным при проведении научного исследования, так же как любой прием аргументации может оказать воздействие на убеждения научного сообщества. Но из этого не следует, что все реально используемые в науке методы исследования и приемы ар¬гументации равноценны и безразлично, в какой последовательнос¬ти они используются. В этом отношении «методологический кодекс» вполне аналогичен моральному кодексу. М. а. является, таким образом, вполне правомерной, а в науке, когда ядро методологических требований устойчиво, необходимой. Однако методологические аргументы не имеют решающей силы даже в науке. Прежде всего, методология гуманитарного познания не настолько ясна, чтобы на нее можно было ссылаться. Иногда даже утверждается, что в науках о духе используется совершенно иная методология, чем в науках о природе. О методологии практического и художественного мышления вообще трудно сказать что-нибудь конкретное. Далее, методологические представления ученых являются в каждый конкретный промежуток времени итогом и выво¬дом предшествующей истории научного познания. Методология науки, формулируя свои требования, опирается на историю на¬уки. Настаивать на безусловном выполнении этих требований зна¬чило бы возводить определенное историческое состояние науки в вечный и абсолютный стандарт. Каждое новое исследование явля¬ется не только, применением уже известных методологических правил, но и их проверкой. Исследователь может подчиниться ста¬рому методологическому правилу, но может и счесть его непри¬емлемым в каком-то конкретном новом случае. История науки включает как случаи, когда апробированные правила приводили к успеху, так и случаи, когда успех был результатом отказа от какого-то установившегося методологического стандарта. Ученые не только подчиняются методологическим требованиям, но и кри¬тикуют их и создают как новые теории, так и новые методологии. / метод знаньем бога не достигнешь иже силься верой без неё то же что другой вера тщетна иже смысл весь в знании без веры ещё раз на примере альпинизма тут вот нужно ухватиться там вот опереться вот так в пути рука сменяет ногу а та её по времени нужды а не в соответствии какого либо предписания вот так и в боге где нужно с верой там ты с верой где можно знать там можно и напрячься примерь был ли иисус было ль распятие к историкам вопрос ибо алхимик в этом видит методологическую аргументацию последствия встречи древа жизни с дровами созерцания так что был ли каин с братом авелем тоже а не есть ли сами так
 
Методология Науки - часть науковедения, исследующая структуру научного знания, средства и методы научного познания, способы обоснования и развития знания. Систематическое решение методологических проблем дается в методологической концепции, которая создается на базе определенных гносеологических принци¬пов. Выработка общего понимания природы человеческого позна¬ния, законов и стимулов его развития принадлежит философии, и это философское понимание знания оказывает решающее влияние на формирование представлений о научном знании. На методологическую концепцию оказывают влияние не только философские принципы. Поскольку методологическая концепция является теорией строения и развития научного знания, постольку она — в той или иной степени — ориентируется также на науку и ее историю. Конечно, современная наука слишком обширна для того, чтобы все ее области можно было в равной мере принять во внима¬ние. Поэтому каждая методологическая концепция основное внима¬ние уделяет отдельным научным дисциплинам или даже отдельным теориям, которые с точки зрения этой концепции являются наибо¬лее важными или образцовыми. Таким образом, несмотря на то, что у всех методологических концепций предмет один — наука и ее история, они могут различаться между собой не только потому, что вдохновляются разными философскими представлениями, но и тем, что ориентируются на разные области науки. Следует указать еще на один фактор влияющий на методологическую концепцию, — предшествующие и сосуществующие с ней концепции. Каждая новая концепция возникает и развивается в сре¬де, созданной ее предшественницами. Взаимная критика конкурирующих концепций, проблемы, поставленные ими, решения этих проблем, способы аргументации, господствующие в данный мо¬мент интересы — все это оказывает неизбежное давление на но¬вую методологическую концепцию. Она должна выработать соб¬ственное отношение ко всему предшествующему материалу: при¬нять или отвергнуть существующие решения проблем, признать обсуждаемые проблемы осмысленными или отбросить некоторые из них как псевдопроблемы, развить критику существующих кон¬цепций и т. д. Учитывая, что методологическая концепция нахо¬дится под влиянием, с одной стороны, философии, а с другой стороны — всегда ориентирована на те или иные области научно¬го познания, легко понять, почему в этой области существует громадное разнообразие различных методологических концепций. Самостоятельной областью исследований М. н. становится в се¬редине XIX в. Расширение круга методологических проблем свя¬зано с исследованиями Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С конца 20-х годов XX в. наибольшее влияние в М.н. приобрела концепция логического позитивизма (Шлик, Карнап, Фейгль и др.), которая исходила в понимании природы научного знания из субъективно-идеалистических воззрений Маха и логического атомизма Рассела и Витгенштейна. Логический позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат особые «протоколь¬ные» предложения, описывающие чувственные переживания и восприятия субъекта. Основную задачу М.н. логические позитивисты усматривали в логическом анализе языка науки с целью устране¬ния из него псевдоутверждений, к которым они относили прежде всего утверждения философского характера. Концепция логическо¬го позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием на¬уки и была подвергнута серьезной критике, в частности и со сторо¬ны философов-марксистов. С конца 50-х годов в центре внимания М. н. оказываются пробле¬мы анализа развития науки. Появляются концепции, претендую¬щие на описание развития научного знания в целом или в отдель¬ные периоды. Значительное влияние приобретают методологические концепции Поппера, теория научных революций Куна, историчес¬кая модель развития научного знания Тулмина, концепция научно-исследовательских программ Лакатоса и т. п. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отноше¬ние к неопозитивистской модели науки. В современной М. н. на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; поня¬тие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития научного знания. Несмот¬ря на то что методологические исследования осуществляются на основе  самых разнообразных философских школ и направлений, их результаты часто не зависят от философской ориентации ис¬следователя и представляют общезначимую ценность. / всё в боге верно это раз вот так всё нами богу два ещё раз не надо богу подавать ошибки мол ты вот так а нужно верно бога познавать мол ты тут так вот не иначе ибо так вот есть непревзойдённо
1. Методология (от метод и... логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. Методологическое знание выступает в форме как предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов деятельности (нормативная Методология), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная Методология). В обоих случаях основной функцией этого знания является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования какого-то объекта. В современной литературе под Методология обычно понимают прежде всего Методология научного познания, т. е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Методология науки даёт характеристику компонентов научного исследования - его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Наиболее важными точками приложения Методология являются постановка проблемы (именно здесь чаще всего совершаются методологические ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем или существенно затрудняющие получение результата), построение предмета исследования и построение научной теории, а также проверка полученного результата с точки зрения его истинности, т. е. соответствия объекту изучения.

  Начатки методологических знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Древнем Египте геометрия выступала в форме методологических предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе и перераспределении земельных площадей. Специальной разработкой проблемы условий получения знания начинает заниматься древнегреческая философия; наиболее значительный вклад в анализ этой проблемы внёс Аристотель, который рассматривал созданную им логическую систему как «органон» - универсальное орудие истинного познания. В целом, однако, вплоть до нового времени проблемы Методология не занимали самостоятельного места в системе знания и включались в контекст натурфилософских или логических рассуждений.

  Родоначальником Методология в собственном смысле слова является английский философ Ф. Бэкон, впервые выдвинувший идею вооружить науку системой методов и реализовавший эту идею в «Новом органоне». Для последующего развития Методология огромное значение имело также обоснование им индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию. С этого времени проблема метода становится одной из центральных в философии. Первоначально она целиком совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а её обсуждение сильно отягощено натурфилософскими представлениями. Опираясь на правильный сам по себе тезис о том, что к истинному знанию ведёт лишь истинный метод, именно этот последний и пытаются сразу отыскать многие философы нового времени. При этом они полагают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредственного наблюдения и его надо лишь открыть, сделать ясным и общедоступным. Логическая структура метода ещё не является для них проблемой.

  Следующий шаг в развитии Методология делает французский мыслитель Р. Декарт: сформулировав проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта, он впервые ставит вопрос о специфичности мышления, его несводимости к простому и непосредственному отражению реальности; тем самым было положено начало специальному и систематическому обсуждению процесса познания, т. е. вопроса о том, как достижимо истинное знание - на каких интеллектуальных основаниях и с помощью каких методов рассуждения. Методология начинает выступать как философское обоснование процесса познания. Др. линия специализации Методология связана с английским эмпиризмом, прежде всего с учениями Дж. Локка (выдвинувшего сенсуалистическую теорию познания) и Д. Юма (обосновавшего эмпиризм путём критики теоретического знания с позиций скептицизма): здесь получили свою философскую опору усиленные поиски методов опытной науки.

  Вплоть до немецкого философа И. Канта, однако, проблемы Методология тесно переплетались с теорией познания. Кант впервые обосновал особый статус методологического знания, проведя различие между конститутивными и регулятивными принципами познания, т. е. между объективным содержанием знания и формой, при помощи которой оно организуется в систему. Этим было положено начало анализу познания как специфической деятельности со своими особыми формами внутренней организации. Эту линию продолжил И. Фихте, философия которого была попыткой построить универсальную теорию деятельности, а своей вершины в идеалистической философии она достигла в системе Г. Гегеля, по существу представляющей собой Методология рационализированной деятельности абсолютного духа и производной от неё (по Гегелю) деятельности человеческого познания. Объективно важнейший результат, полученный немецким классическим идеализмом в изучении проблем Методология, состоял в подчёркивании роли диалектики как всеобщего метода познания и духовной деятельности вообще.

  Именно этот результат был удержан и коренным образом переработан на материалистической основе в марксистско-ленинской философии. Создание диалектического материализма и завершило формирование философских основ научной Методология Возникнув в условиях широкого развития науки, когда теоретическое естествознание начало решительно освобождаться от натурфилософских умозрений, и опираясь на конкретно-научное изучение основных форм движения материи, диалектический материализм стал философией нового типа - наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а в качестве таковой - общей Методология научного исследования. Важнейшая особенность марксистско-ленинской Методология состоит в том, что она выступает орудием не только теоретического познания, но и революционного. преобразования действительности на началах научного коммунизма. В силу этого философия марксизма-ленинизма впервые воплотила идеал всеобщей Методология деятельности общественно развитого человека. Органическое соединение научно-теоретической и практической направленности позволяет марксизму-ленинизму играть всё возрастающую роль в социальной практике и духовно-культурной жизни, выступая в роли универсальной, всеобщей Методология

  Для развития науки в 20 в. характерен быстрый рост методологических исследований и повышение их удельного веса в общем массиве научного знания. Этот процесс имеет своим источником два основания. Во-первых, научное познание осваивает всё более сложные объекты действительности, природной и социальной, что ведёт к возрастанию уровня его абстрактности и уменьшению наглядности; в результате этого вопрос о средствах исследования, о принципах подхода к объекту изучения становится одним из центральных и занимает относительно самостоятельное место в системе познавательной деятельности. Во-вторых, в условиях современной научно-технической революции занятие наукой превращается в массовую профессию, а это требует детализированной регламентации труда исследователей на различных уровнях, чтобы обеспечить стандартную форму представления научного результата. Оба эти обстоятельства решающим образом стимулировали развитие исследований в области Методология как «вглубь», т. е. в сторону всё более обстоятельного раскрытия основных принципов и форм научного мышления, так и «вширь» - в сторону скрупулёзного и специального конструирования системы средств научного познания.

  В итоге современная наука располагает мощным арсеналом весьма разнородных средств, предназначенных для решения задач самого различного характера. В свою очередь, это породило новую методологическую ситуацию: приступая к исследованию, современный научный работник нередко оказывается перед необходимостью выбора наиболее эффективного методологического средства (или их совокупности) из некоторого их набора. Наконец, особый круг проблем Методология создаёт чрезвычайно характерное для современного научно-технического развития тесное переплетение элементов науки и практики при решении крупных комплексных проблем (типа космических проектов, мероприятий по защите среды и т.п.); при этом возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, построив для этого соответствующий предмет изучения (т. е. комплексную, синтетическую модель объекта), но и объединить в одной системе научно-теоретические представления и решения, получаемые интуитивно-практическим путём в условиях принципиальной неполноты и неопределённости информации об объекте.

  Т. о., если раньше понятие Методология охватывало прежде всего совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная, достаточно развитая и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом и прежде всего - его содержательного основания, Методология отличает акцент на средствах познания. От социологии науки и др. отраслей науковедения Методология отлична своей направленностью на внутренние механизмы, логику движения и организации знания. Сущность и специфика Методология продолжают оставаться предметом споров, порождаемых, кроме всего прочего, отсутствием четко фиксированного статуса у методологического знания: в иерархической организации научного знания дело нередко обстоит таким образом, что знания более высокого уровня абстрактности выполняют методологические функции по отношению к более конкретному знанию (например, кибернетические представления об управлении, информации, обратной связи играют роль методологических постулатов в нейрокибернетике, бионике, при разработке электронно-вычислительной техники и т.п.). Более того, сама наука в целом является в сущности методологическим средством практической деятельности общества. В этом проявляется общая диалектика взаимодействия цели и средства деятельности: то, что было целью в одной системе деятельности, становится средством в др. системе. Однако современные проблемы Методология не исчерпываются этим взаимопревращением, т.к. стало реальностью существование знания, специально предназначенного для выполнения методологических функций.

  Разнородность этого знания выражается в наличии нескольких его классификаций. Одним из распространённых является деление (не лишённое некоторой условности) Методология на содержательную и формальную. Первая включает в себя такие проблемы, как структура научного знания вообще и научные теории в особенности, законы порождения, функционирования и изменения научных теорий, понятийный каркас науки и её отдельных дисциплин, характеристика схем объяснения, принятых в науке, и их исторического развития (в частности, переход от однозначно-детерминистских схем эпохи механицизма к функциональным, структурным, генетическим схемам объяснения, широко распространённым в современной науке), принципы подхода к объекту изучения (например, элементаристский и целостный, системный подходы и др.), структура и операциональный состав методов науки, условия и критерии научности, границы применимости конкретных средств Методология, принципы синтеза различных теоретических представлений об объекте изучения и т.д. Формальные аспекты Методология связаны с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. Именно в связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания и началось развитие Методология науки как самостоятельной области знания. Существенный вклад в создание этого направления внесли представители неопозитивизма, впервые применившие методы современной формальной логики к анализу научного знания. Однако в философско-методологическом истолковании полученных результатов неопозитивистская традиция сильно преувеличила формальный аспект Методология, игнорировала содержательную сторону и проблему развития знания. Ныне исследования в этой сфере Методология непосредственно смыкаются с исследованиями в области логики науки.

  Принципиальное значение имеет членение Методология, основанное на представлении о различных уровнях методологического анализа. В общем виде различают философскую и специально-научную Методология Что касается первой, то она не существует в виде какого-то особого раздела философии - методологические функции выполняет вся система философского знания. Как показывает опыт развития науки, наиболее адекватную философскую базу научного познания даёт диалектический и исторический материализм, причём роль Методология осуществляют в равной мере диалектика и материализм, а применительно к социальному познанию - диалектический материализм в единстве с историческим материализмом. Эвристическая роль диалектического материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая эту последнюю в законах и категориях. Важнейшее методологическое значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки, даваемая с позиций диалектики и материализма. Философский уровень Методология реально функционирует не в виде жёсткой системы норм и «рецептов» или технических приёмов - такая его трактовка неизбежно вела бы к догматизации научного познания, - а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности. Сюда входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира»), так и формальные (т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определённому категориальному строю). Одной из кардинальных методологических проблем, возникающих в этой связи, является определение специфики различных сфер познания, в особенности специфики гуманитарного познания в сравнении с естественно-научным (факт непосредственного участия в первом классовых, партийных установок исследователя, его ценностных ориентаций, необходимость учитывать и давать соответствующую интерпретацию сложной структуре целесообразной человеческой деятельности и её результатам и т.д.).

  В современных философско-методологических исследованиях раскрыты некоторые важные механизмы функционирования и развития познания: законы преемственности смены научных теорий (принцип соответствия), наличие специфической для каждой эпохи развития науки «парадигмы» мышления (т. е. совокупности неявно задаваемых регулятивных принципов), методологические особенности искусственных языков, применяемых в науке, специфика различных видов научного объяснения, способы построения научных теорий (дедуктивный, гипотетико-дедуктивный, генетический и др.), характерные черты ряда методологических направлений современного познания (системного подхода, структурализма, кибернетических методов, принципов вероятностного мышления и др.).

  С 1950-х гг. в Методология науки видное место начинают занимать проблемы порождения и смены систем знания. В частности, английский логик и философ К. Поппер пытается объяснить этот процесс на основе выдвинутого им принципа фальсификации, т. е. систематического опровержения существующих теорий; американский специалист по истории науки Т. Кун формулирует концепцию развития науки посредством научных революций, приводящих к радикальной смене парадигм (предложенный им термин) научного мышления; в работах английского математика и философа И. Лакатоса предлагается идея развития науки на основе выдвижения и реализации определённой последовательности исследовательских программ. Важным аспектом этих и ряда др. исследований является широкая критика неопозитивистских представлений о Методология науки и её предмете за узость их исходных предпосылок. В этой связи в работах некоторых советских и зарубежных специалистов развивается концепция Методология, основанная на принципе деятельности и стремящаяся представить Методология как систематическую теорию научно-исследовательской деятельности. Разработка этой концепции сопровождается критикой фальсификационизма Поппера (за одностороннее представление процесса развития знания) и концепции Куна (за отрицание им преемственности в развитии познания).

  Специально-научная Методология, в свою очередь, членится на несколько уровней: общенаучной методологической концепции и направления, Методология отдельных специальных наук, методика и техника исследования. Со 2-й половины 20 в. особенно быстрое развитие получил первый из этих уровней, далеко не однородный по своему содержанию. Причинами его возникновения и роста являются универсализация средств познания, облегчаемая этим обобщённая постановка научных проблем, а также стремление к синтезу, которое становится господствующим в стиле мышления современной науки. К числу общенаучных методологических концепций и направлений относятся проблемно-содержательные теории, дающие непосредственно описание широкой сферы реальности под определённым углом зрения, т. е. с позиций определённого методологического принципа (таковы, например, концепция ноосферы В. И. Вернадского или теоретическая кибернетика); универсальные концептуальные системы (типа общей теории систем Л. Берталанфи), направленные на выявление универсальных понятий и категорий научного мышления посредством анализа материала самой науки; методологической (в узком смысле слова) концепции и дисциплины (такие, как структурализм, структурно-функциональный анализ, системный анализ), выступающие в виде либо дисциплин современной прикладной математики, либо относительно жестко организованной совокупности процедур исследования, применимой к широкому кругу явлений, либо сочетающие оба эти момента. Методологические функции таких концепций и направлений состоят в том, что они дают научному исследованию либо содержательную ориентацию, способствуя построению новых предметов изучения (такую роль, например, до сих пор выполняет концепция ноосферы по отношению к проблематике взаимодействия общества и среды), либо эффективный понятийный и математический аппарат анализа.

  В силу общенаучного характера подобных концепций они оказываются достаточно близко связанными с философской Методология, хотя отнюдь не совпадают с ней: их функции исчерпываются предметной ориентацией исследования и предоставлением ему специализированного аппарата анализа, тогда как философская Методология непременно включает в себя мировоззренческую интерпретацию оснований исследования и его результатов. Однако эта близость и широкий, общенаучный характер современных направлений Методология приводят к тому, что в них заметное место занимают философские предпосылки. Например, одно из важных оснований системного подхода образует определённая трактовка принципа целостности; развитие Методология структурализма требует обстоятельного рассмотрения проблемы отношения структуры и истории. Поэтому философская интерпретация соответствующей Методология играет двоякую роль: с одной стороны, она позволяет выявить основания этой Методология, поставить её в связь с борьбой философских идей; с др. стороны, развитие новых направлений Методология выдвигает и новые философско-методологические проблемы, т. е. требует углубления философского уровня Методология

  Междисциплинарная природа общенаучных направлений Методология, их близость к философской проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологических концепций. Содержательным основанием такой универсализации является неправомерное отождествление философских и конкретно-научных уровней Методология и связанная с ним попытка толковать методологические определения непосредственно как определения всей реальности, а методологические установки соответствующего направления - как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в некоторых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистической диалектики как Методология науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) Методология

 

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство. Соч., 2 изд., т. 2; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Экономические рукописи 1857-1859 годов, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, философские тетради, там же, т. 29; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., Методология, 1960; формальная логика и методология науки, Методология, 1964; Логика научного исследования, Методология, 1965; Лакатос И., Доказательства и опровержения, пер. с англ., Методология, 1967; Швырев В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, Методология, 1966; Попович Методология В., О философском анализе языка науки, К., 1966; Копнин П. В., Логические основы науки, К., 1968; Зиновьев А. А., Основы логической теории научных знаний, Методология, 1967; Фролов И. Т., Очерки методологии биологического исследования, Методология, 1965; Мамардашвили Методология К., Формы и содержание мышления, Методология, 1969; Ракитов А. И., Курс лекций по логике науки, Методология, 1971; Философия, методология, наука, Методология, 1972; Методологические основы научного познания, Методология, 1972; Штофф В. А., Введение в методологию научного познания, Л., 1972; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, Методология, 1973; Popper K. R., The logic of scientific discovery, L., [1959]; Boston Studies in the Philosophy of Science, v. 1-8, N. Y. - Dordrecht, [1963-71].

  А. Г. Спиркин, Э. Г. Юдин.


 
Многозначная Логика - совокупность логических систем, опирающихся на принцип многозначности. В классической двузначной логике выражения при интерпретации принимают только два значе¬ния — «истинно» и «ложно», в М. л. рассматриваются и другие зна¬чения, напр. «неопределенно», «возможно», «бессмысленно» и т. п. В зависимости от множества истинностных значений различают конечнозначные и бесконечнозначные логики. М. л. явля¬ется одним из интенсивно развивающихся разделов логики неклассической. Проблема содержательно ясной интерпретации многозначных систем — наиболее сложная и спорная в М. л. Об этом выразительно говорит, в частности, обилие интерпретаций, предложенных для самой старой из этих систем — трехзначной логики Я. Лукасевича. В соответствии с одной из ее интерпретаций, высказывания должны делиться не просто на истинные и ложные, а на истин¬ные, ложные и парадоксальные. Значение «парадоксально» припи¬сывается высказываниям типа «Данное утверждение является лож¬ным», т. е. тем высказываниям, из допущения истинности которых вытекает их ложность, а их допущения ложности — истинность. Промежуточное значение истолковывалось и как «бессмыслен¬но». К бессмысленным относятся высказывания типа «Наполеон — наибольшее натуральное число» и т. п. Это значение истолковы¬валось и как «неизвестно» или «неопределенно». Неопределенное высказывание — это высказывание, относительно которого в силу к.-л. (возможно, меняющихся от случая к случаю) оснований нельзя сказать, что оно истинно или ложно. К неопределенным могут от¬носиться, в частности, высказывания, истинностное значение ко¬торых является разным в разные моменты времени («Идет дождь»), высказывания с различного рода переменными и т. д. Эти примеры показывают, что одна и та же многозначная си¬стема может иметь разные интерпретации, причем «неестествен¬ность» некоторых из них вовсе не означает, что столь же «неесте¬ственной» будет и каждая иная интерпретация. М. л. не отрицает двузначную логику. Напротив, первая позволя¬ет более ясно понять основные идеи, лежащие в основе второй, и является в определенном смысле ее обобщением. В большинстве М. л. отсутствуют отдельные законы двузначной логики. В принципе мож¬но построить М. л., в которой не имеет места любой наперед за¬данный закон двузначной логики. С другой стороны, М. л. таковы, что их законами являются утверждения, не имеющие аналогов в классической логике. Эти факты не препятствуют, однако, рассмотрению М. л. как своеобразного обобщения двузначной логики. Некоторые утвержде¬ния, являющиеся логическими законами при допущении двух зна¬чений истинности, перестают быть законами при введении некото¬рых дополнительных значений. Но в этом случае законами М. л. не оказываются и отрицания соответствующих двузначных законов. Напр., в интуиционистской логике не имеют места не только зако¬ны исключенного третьего и приведения к абсурду, но и отрицания этих законов. Ни двузначность, ни многозначность не являются прирожден¬ными свойствами человеческого мышления. Решение одних проблем может быть получено в рамках двузначной логики, рассуждение о других может оказаться более успешным, если опирается на тот или иной вариант М. л. Вопрос же о том, какой является формальная логика как особая наука, с точки зрения числа допускаемых значе¬ний истинности не имеет смысла. Логика никогда не исчерпывалась и тем более не исчерпывается сейчас одной-единственной логичес¬кой системой. Вопрос о числе допускаемых значений истинности может возникнуть только при построении отдельных логических систем и при решении отдельных логических проблем. Логика же как совокупность всего огромного числа существующих конкрет¬ных логических систем не является, очевидно, ни двузначной, ни многозначной. М. л. существует около полувека. Многие ее проблемы пока не решены или недостаточно исследованы. Тем не менее уже к настоя¬щему времени М. л. нашла большое число приложений, интерес¬ных в теоретическом или практическом отношении. Прежде всего открытие М. л. заставило по-новому взглянуть на саму науку логи¬ку, ее предмет и используемые ею методы. Оно с особой вырази¬тельностью подчеркнуло тот факт, что классическая двузначная логика не является единственно мыслимой и возможной и что современная логика слагается из множества внутренне разнород¬ных логических систем. Многозначные системы более богаты, чем двузначная логика: в первых имеются функции, невыразимые во второй. Так, если в двузначной логике имеются только четыре разные функции от од¬ного аргумента, то в трехзначной логике их уже соответственно двадцать семь. Это послужило основой попыток определить в рам¬ках М. л. такие понятия, которые, будучи взяты сами по себе, не кажутся достаточно ясными и которые неопределимы в двузнач¬ной логике. Речь идет прежде всего о модальных понятиях «необходимо», «возможно», «случайно» и т. п. Многозначные системы использовались при построении логики квантовой механики, описывающей логическую структуру языка этой физической теории. В информационно-поисковых системах, являющихся системами записи, хранения и обработки данных, используется обычно есте¬ственный язык. Выявление логической структуры инормационного поиска и построение общей теории его имитации логическими сред¬ствами требует языка формализованного. Было высказано предпо¬ложение, что для информационного поиска, в процессе которого нередко встречается ситуация неопределенности, целесообразно ис¬пользовать М. л. / если мы имеем дело с методологической аргументацией то всё нами оперируемое в ней является значащими значения как на примере физики вот формулы от значащих а вот значенья значащих по формуле вот так от формулы значенье физики добьёмся иначе ничего в ней не добьётесь ещё раз и в боге собственно как в физике или трудились достигать или не потрудились утрудиться
 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7