/ — характеристика, присущая вещам и явлениям, позволяющая отличать или отождествлять их. Каждому предмету присуще бесчисленное количество свойств, которые делятся на су­щественные и несущественные, необходимые и случайные, общие и специфические и т. д. В логике С. называют то, что обозначается одноместным предика­том, напр.: «... есть человек», «... есть зеленый» и т. п. При постановке на пустое место имени к.-л. объекта мы получаем истинное или лож­ное высказывание: «Сократ есть человек», «Снег зеленый». / небом какое свойство можно выразить к примеру в паре из землёй преимущество высшего над низшим водой какое к примеру в связке из потопом полилась речь превосходящего наполнить всё сознанием всего ещё раз ингредиенты алхимии не вещи природы а очевидные свойства вещей 

/ — раздел логики (металогики), ис­следующий отношение языковых выражений к обозначаемым объектам и выражаемому содержанию. Проблемы семантики об­суждались еще в античности, однако в качестве самостоятельной дисциплины она стала оформляться на рубеже XIX—XX вв. благодаря работам Ч. Пирса, Г. Фреге, Б. Рассела. Значительный вклад в разработку проблем С. л. внесли А. Тарский, Р. Карнап, У. Куайн, Дж. Кемени, К. И. Льюис, С. Крипке и др. В течение длительного времени С. л. ориентировалась преимущественно на анализ фор­мализованных языков, однако в последние 20 лет все больше исследований посвящается естественному языку. В С. л. традиционно выделяют две области — теорию референции (обозначения) и теорию смысла. Теория референции исследует от­ношение языковых выражений к обозначаемым объектам, ее основными категориями являются: «имя», «обозначение», «выполни­мость», «истинность», «интерпретация», «модель» и т. п. Теория ре­ференции служит основой теории доказательств в логике. Теория смысла пытается ответить на вопрос о том, что такое смысл языко­вых выражений, когда выражения являются тождественными по смыслу, как соотносятся смысл и денотат и т. п. Значительную роль в С.л. играет обсуждение семантических парадоксов, решение кото­рых является важным критерием приемлемости любой семантичес­кой теории. / образ шестиднева это подобие шести событий которые начинаются произвестись потому и был вечер утру уступить и породить собою день такой то образ седьмого дня в качестве покоя бога это подобие значенья функции конкретного аргумента потому и спал адам приумножиться в своём ещё раз содержания алхимии не смысл текстового текста а смысл вкладываемого в текст содержания очевидного но не желаемого сверстниками пророка знать слышать принимать и подчиняться

/ см.: Антиномия. / иисус трудился для людей тем самым гласом бога 1.1.3.8 но так как люди повелись на то что им шептали черти до него 1.1.3.1 то и при нём велись на шепот первых а не глас второго ну и кто не видит подвешенное состояние трудяги кто это может прекратить благодаря кому пренебрежённый злым и грешным обществом 1.1.13.13 вновь воскреснет для труда 2.27.11.11 ещё раз 2.27.11.7 мне говорит ты не господь мне тебя слушать естественно с меня ты не моё хозяйство вести тебя на божью пажить мне говорит о равенстве со мной мол не ниже он меня естественно с меня трудись тогда вместо меня себе ты сам мне говорит ты мне никто естественно с меня никак и будет от меня мне говорит бог ничего не стоит а если стоит то только ту цену которую назначит потребитель естественно с меня 1.45.11.13 ну как вам скатерть самобранка вот ваш он точно ничего и только ту что назначают видишь коль так относятся к дедалам то таково самим им в боге так что коль не хотите парадоксов то прекращайте быть подобным образом 

/ - классическое поня­тие истины, уточненное с помощью технических средств логичес­кой семантики. Это уточнение было осуществлено польским мате­матиком и логиком А. Тарским в работе «Понятие истины в фор­мализованных языках» (1935). Тарский исходит из классического представления об истине, согласно которому термин «истинно» выражает свойство нашего знания, в частности свойство высказываний, а не объективной действительности. Высказывание счита­ется истинным тогда и только тогда, когда оно утверждает, что дела обстоят так-то и так-то, и дела действительно обстоят именно так. Напр., высказывание «Париж находится во Франции» истин­но тогда и только тогда, если Париж находится во Франции; выс­казывание «Сахар растворим в воде» истинно тогда и только тогда, если сахар растворим в воде, и т. п. Подобного рода определе­ния истинности отдельных высказываний Тарский обобщает в виде следующей схемы: X истинно º Р. Для того чтобы получить определение истинности некоторого конкретного высказывания, на место Х в этой схеме нужно поста­вить кавычковое имя данного высказывания (т. е. высказывание в кавычках), а на место Р — само это высказывание, знак «=» означа­ет «тогда и только тогда, когда». Напр.: «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел. Общее определение истины должно быть таким, чтобы ему соответствовали все конкретные случаи при­менения понятия «истинно», представленные приведенной схемой. Тарский показал, однако, что для обычного естественного язы­ка задача построения общего определения истины не может быть решена. Одной из причин этого является то обстоятельство, что в естественном языке имеются предложения, утверждающие собствен­ную ложность (типа «Я лгу»). Попытка применить к ним термин «истинно» согласно приведенной схеме ведет к противоречию. Тарский считает, что это противоречие возникает благодаря «семантической замкнутости» естественного языка, т. е. благодаря тому, что в этот язык входят и предложения, и имена этих предложений, и семантические предикаты — «обозначать», «истинно», «выполнять» и т. п. Для устранения подобных парадоксов Тарский считает необ­ходимым разделить язык на две части: объективный язык и метаязык. Определение истины должно формулироваться в мета­языке. В этом случае парадоксов не возникает. С. п. и. не только является одним из основных понятий логичес­кой семантики, оно существенно уточняет и наше философское пред­ставление об истине. / истина как числитель знаменателя вечности это то что подтверждается временем ибо опровергаемое временем не есть истинным то есть верно существующим вот так посредством неопровержимости утверждается истинность истины а благодаря опровержению очищается место от неистинной заметь как отклонения вызывают привидения ещё есть рост истины в собственной истинности или неистинности как на примере уточнения углубления дополнения конкретизации итэдэ и не уточнения поверхностного традиционного неприменительного итэпэ так что прекращение роста говорит не столько о зрелости истины сколько о прекращении работы над собственной истинностью как на примере кришны ребёнком будучи шалил а с ростом играм обучал ещё раз пример роста истинности истины казалось термин логики созрел на нём поставить точку а оказалось какой там всё когда в нём им ещё возможно и не так как уже принято пример роста неистинности истины зачем бог логике когда представители логики в боге без логики или с сужающей его широты не до возможностей его как на примере существующих религий разложили скатерть самобранку поесть с неё что сами могут ну и могут то что разве бог наш истинный или то что его место заняло напрасно 

Что такое / - общая теория знаковых систем, к числу кото­рых относятся как естественные языки, так и специальные язы­ки конкретных наук, искусственные языки, сигнальные систе­мы и т. п. Основы С. были заложены в трудах швейцарского лингви­ста Ф. де Соссюра и амер. логика Ч. Пирса (конец XIX в.). Последующую разработку различных разделов С. осуществляли Ч. Моррис, А. Тарский, Р. Карнап и др. С. выделяет 3 аспекта (уровня) исследований любой знако­вой системы: 1) синтактика изучает формальную структуру знаков и их сочетаний, правила их образования и преобразования; 2) семантика основное внимание уделяет анализу значения и смысла языковых выражений; 3) прагматика исследует отно­шения между знаковыми системами и теми, кто их воспринимает, интерпретирует и использует. / святогор осилил бы всю землю если б силилась земля его осилить а так как нет с земли усилий то и его усилия беспочвенны ещё раз почему нет в боге синтактики семантики прагматики потому что был бы нужен бог были б  в нём с усилием а так как нужен так и силятся в нём мочь заметь муромец поднялся низкорослым дать из ды за узость глаз а не востока признаки

/ (от греч. sillogismos) категорический  - дедуктив­ное умозаключение, в котором из двух суждений, имеющих субъектно-предикатную форму («Все S суть Р», «Ни одно S не есть Р», «Некоторые 5 суть Р», «Некоторые 5 не есть Р»), следует новое суждение (заключение), имеющее также субъектно-предикатную форму (см.: Суждение). Примером С. может быть: В этом С. посылки стоят над чертой, а заключение - под чертой. Черта, отделяющая посылки от заключения, означает слово «следо­вательно». Слова и словосочетания, выражающие понятия, фигурирующие в С., называют терминами С. В каждом С. имеется три термина: меньший, больший и средний. Термин, соответствующий субъекту заключения, носит название меньшего термина (в приме­ре (1) таким термином будет «ртуть») и обозначается знаком S. Термин, соответствующий предикату заключения, носит название большего термина (в примере (1) таким термином будет «упруга») и обозначается знаком Р. Термин, который присутствует в посыл­ках, но отсутствует в заключении, носит название среднего терми­на (в примере (1) таким термином будет «жидкость») и обознача­ется знаком М. Логическую форму С. (1) можно представить в виде: Все М суть Р. Все S суть М. Все S суть Р. С., таким образом, представляет собой дедуктивное умозаклю­чение, в котором на основании установления отношений меньшего и большего терминов к среднему термину в посылках устанавлива­ется отношение между меньшим и большим терминами в заключе­нии. Та посылка, в которую входит больший термин, носит назва­ние большей посылки (в примере (1) — «Все жидкости упруги»). Та посылка, в которую входит меньший термин, носит название мень­шей посылки. Для иллюстрации того, следует ли заключение из посылки с логической необходимостью, используются Эйлера круги. Так, соотношение между терминами С. (1), изображенное с помощью кругов Эйлера, имеет следующий вид (см. рис.). Эту схему можно интерпретировать так: если все М (жидкости) входят в объем Р (упругих тел) и если все S (ртуть) входят в объем М (жидкостей), то с необходимостью ртуть (S) войдет в объем упругих тел (Р), что и фиксируется в заключении: «Всякая ртуть упруга». По отношению к С. формулируется ряд правил. Напр.: из двух посылок, представляющих собой отрицательные суждения, нельзя сде­лать никакого заключения; если одна посылка — отрицательное суждение, то заключение должно быть отрица­тельным суждением; из двух посы­лок, представляющих собой частные суждения, нельзя сделать заключения и т. п. Наиболее часто встречающиеся ошибки в С. можно исключать, опи­раясь на правила, формулируемые по отношению к фигурам С. С., отличающиеся друг от друга расположением среднего термина в посыл­ках, принадлежат различным фигурам. Средние термины в С. могут располагаться следующим образом: 1) средний термин М может быть субъектом в большей посылке и предикатом в меньшей (1-я фигура); 2) средний термин может быть предикатом в обеих посыл­ках (2-я фигура); 3) средний термин может быть субъектом в обеих посылках (3-я фигура); 4) средний термин может быть предикатом в большей посылке и субъектом в меньшей (4-я фигура). Схемати­чески фигуры изображаются так: По схеме 1-й фигуры построен С.: Все металлы (М) электропроводны (Р). Стронций (S) — металл (М).__________ Стронций электропроводен. По схеме 2-й фигуры построен С.: Все рыбы (Р) дышат жабрами (М). Кашалоты (S) не дышат жабрами (М).____ Кашалоты — не рыбы. По схеме 3-й фигуры построен С.: Все бамбуки (М) цветут один раз в жизни (Р). Все бамбуки (М) — многолетние растения (S). Некоторые многолетние растения цветут один раз в жизни. Правила 1-й фигуры С.: 1) большая посылка должна быть общей (общеутвердительным или общеотрицательным суждением); 2) мень­шая посылка должна быть утвердительной (общеутвердительным или частноутвердительным суждением). Если хотя бы одно из правил нару­шено, С. является неправильным: заключение в нем не следует с необ­ходимостью из посылок и может оказаться ложным. Таков, напр., С.: Все преступления осуждаются общественностью. Данное деяние не есть преступление. Данное деяние не осуждается общественностью.   В этом С. нарушено правило (2): меньшая посылка является не ут­вердительной, а отрицательной. Правила 2-й фигуры: 1) большая посылка должна быть общей; 2) одна из посылок должна быть отрицательной. Правила 3-й фигуры: 1) меньшая посылка должна быть утвер­дительной; 2) заключение должно быть частным суждением. Модусами фигур С. называются разновидности фигур С., отличающиеся качественной и количественной характеристикой входя­щих в них посылок и заключения. Посылка и заключение, т. о., в каждом случае могут выступать как суждения вида A, E, I, О (см.: Суждение). На первом месте в символическом выражении модуса записывается большая посылка, на втором — меньшая, на третьем — заключение. Так, выражение для модуса ЕЮ означает, что большая посылка в нем является общеотрицательным суждением, мень­шая — частноутвердительным, а заключение — частноотрицательным. Всего с точки зрения всевозможных сочетаний посылок и заключения в каждой фигуре насчитывается 64 модуса. В четырех фигурах насчитывается 64 х 4 = 256 модусов. Из них правильными (т. е. таки­ми, которые при истинности посылок всегда дают истинное заклю­чение) может быть 24, включая и т.наз. ослабленные модусы, т. е. такие, для которых существуют модусы, дающие более сильные заключения. Модус считается более слабым, если мы получаем в заключении суждения вида / и О, хотя можем получить соответ­ственно суждения A и Е. Неослабленных модусов фигур С. - 19. Модусы 1-й фигуры: АAА, ЕАЕ, АII, ЕIO; модусы 2-й фигуры ЕАЕ, AЕЕ, ЕIO, АОО; модусы 3-й фигуры: AAI, IAI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIO, модусы 4-й фигуры: AAI, AEE, IAI, ЕАО, ЕIO. Так, С.: Ни одно насекомое не имеет более трех пар ног (Е). Все чешуекрылые — насекомые (A).____________ Ни одно чешуекрылое не имеет более трех пар ног (Е) относится к 1 -й фигуре и имеет форму модуса ЕАЕ. Если посылки в С., построенных по схеме одного из правильных модусов, являют­ся истинными, то и заключение будет истинным. / бог человека сотворил и волю дал плодиться множиться челами теперь читаем аврам от бога получил добро и авель и прочие чела имеющие право по получении  его за процесс образования у бога вот и выходит одно другим быть в два а не в одно как и написано в 1.1.1.27 ещё христос помазанник от бога но и чела от бога с правом помазаны на право бога представлять вот и выходит что не чело с правами бога то и христос воскресшей плотью ещё ковчег был стать не утонуть иисус был стать не утонуть так и предстал один другим средь тех кто в том поплыл мозгами иль выстоял своими ещё ной выстроил ковчег а богородица иисуса но если два продукта есть один то и подавшие одно и то же ещё раз уменье связывать рождает навыки развязывать и кто в теории успешен тому и практика прибавит право ею потрудиться  

Что такое / (от греч. symbolon — знак, опознавательная приме­та)  - идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно представляющий в обобщенной, неразвернутой фор­ме некоторое иное содержание. С. стоит между (чистым) знаком, у которого собственное содержание ничтожно, и моделью, имеющей прямое сходство с моделируемым объектом, что позволяет модели замещать последний в процессе исследования. С. используется человеком в некоторых видах деятельности и имеет в силу этого определенную цель. Он всегда служит обнару­жению чего-то неявного, не лежащего на поверхности, непредска­зуемого. Если цель отсутствует, то нет и С. как элемента социальной жизни, а есть то, что обычно называется знаком и служит для простого обозначения объекта. Роль С. в человеческой практике и познании мира невозможно переоценить. Э. Кассирер даже определял человека как «символизи­рующее существо». И это определение вполне приемлемо, если символизация понимается как специфическая и неотъемлемая характе­ристика деятельности индивидов и социальных групп и если описательная функция С. не оказывается, как это случилось у Кассирера, второстепенной и даже производной от других функций С. Три примера С. В «Божественной комедии» Данте Беатриче — не только действующее лицо, но и символ чистой женственности. Од­нако «чистая женственность» - это опять-таки С., хотя и более интеллектуализированный. Смысл последнего будет более понятен, если вспомнить, что Данте находит возможным уподобить Беатриче теологии. По средневековым представлениям теология является вер­шиной человеческой мудрости, но одновременно это и размышление о том, подлинное знание чего в принципе недоступно человеку. Разъяснение смысла С. неизбежно ведет к новым С.; которые не только не способны исчерпать всю его глубину, но и сами требуют разъяснения. Другой пример: бесконечное прибавление по единице в ряду натуральных чисел используется Гегелем не столько в качестве при­мера, сколько в качестве С. того, что он называет «дурной бесконечностью». Смысл С. — и в данном примере, и обычно - носит дина­мический, становящийся характер и может быть уподоблен тому, что в математике именуется «потенциальной бесконечностью» и противопоставляется «актуальной», завершенной бесконечности. Вместе с тем, С. является с точки зрения его смысла чем-то цельным и зам­кнутым. Более сложным примером социального С. может служить дерево мудьи, или молочное дерево, — центральный символ ритуала совер­шеннолетия девочек у народности ндембу в Северо-Западной Зам­бии. Это дерево представляет собой женственность, материнство, связь матери с ребенком, девочку-неофита, процесс постижения «женской мудрости» и т. п. Одновременно оно представляет грудное молоко, материнскую грудь, гибкость тела и ума неофита и т. п. Множество значений этого С. отчетливо распадается на два по­люса, один из которых можно назвать описательно-прескриптивным, а другой — эмоциональным. Взаимосвязь аспектов каждого из полюсов не является постоянной: в разных ситуациях один из аспектов становится доминирующим, а осталь­ные отходят на задний план. У С. всегда имеется целое семейство значений. Они связываются в единство посредством аналогии или ассоциации, которые могут опираться как на реальный, так и на вымышленный мир. С. конден­сирует множество идей, действий, отношений между вещами и т. д. Он является свернутой формой высказывания или даже целого рас­сказа. Как таковой, он всегда не только многозначен, но и неопреде­ленен. Его значения чаще всего разнородны: это могут быть образы и понятия, конкретное и абстрактное, познание и эмоции, сенсорное и нормативное. С. может представлять разнородные и даже противо­положные темы. Нередко даже контекст, в котором он фигурирует, оказывается неадекватным в качестве средства ограничения его многозначности. Единство значений С. никогда не является чисто по­знавательным, во многом оно основывается на интуиции и чувстве. С. как универсальная (эстетическая) категория раскрывается че­рез сопоставление его с категориями художественного образа, с од­ной стороны, знака и аллегории - с другой. Наличие у С. внешнего и внутреннего содержания сближает его с софизмом, антиномией, притчей как особыми формами первоначальной, неявной постанов­ки проблемы. С. является, далее, подвижной системой взаимосвязанных функ­ций. В познавательных целях он используется для классификации вещей, для различения того, что представляется смешавшимся и не­ясным. В других функциях он, как правило, смешивает многие по очевидности разные вещи. В эмотивной функции С. выражает состояния души того, кто его использует. В эректической фун­кции С. служит для возбуждения определенных желаний и чувств. При использовании С. с магической целью он должен, как предполагается, привести в действие определенные силы, нарушая тем самым привычный, считаемый естественным ход вещей. Эти функции С. выступают обычно вместе, во взаимопереплете­нии и дополнении. Но в каждом конкретном случае доминирует одна из них, что позволяет говорить о познавательных С., магичес­ких С. и т. д. Всякое познание всегда символично. Это относится и к научному познанию. С., используемые для целей познания, имеют, однако, целый ряд особенностей. Прежде всего, у этих С. явно доминирует познавательный аспект и уходит в глубокую тень возбуждающий момент. Смыслы, стоящие за познавательным С., являются довольно ясными, во вся­ком случае они заметно яснее, чем у С. других типов. Из серии смыслов познавательного С. лишь один оказывается уместным в момент предъявления конфигурации С. Это придает такому С. аналитическую силу и позволяет ему служить хорошим средством пред­варительной ориентировки и классификации. Для познавательных С. особенно важна та символическая конфигурация, в которой они выступают: она выделяет из многих смыслов С. его первоплановый смысл. Употребление познавательного С. не требует, чтобы использующий его выражал с его помощью какие-то особые и тем более чрезвычайные эмоции или чувства. Напротив, это употребление пред­полагает определенную рассудительность и рациональность как со стороны того, к кому обращен С., так и со стороны того, кто его употребляет. Последний должен отстраниться и снять по возможно­сти субъективный момент; объективируя С., он должен позволить ему говорить от себя. Относительно ясны не только смыслы познавательного С., но и их связи между собой, а также связь смыслов с тем контекстом, в котором используется С.: конфигурации смыслов С. почти всегда удается поставить в соответствие определенную конфигурацию элементов самого контекста. В познании С. играют особенно важную и заметную роль в пери­оды формирования научных теорий и их кризиса, когда нет еще твердой в ядре и ясной в деталях программы исследований или она начала уже разлагаться и терять определенность. По мере уточнения, конкретизации и стабилизации теории роль С. в ней резко падает. Они постепенно «окостеневают» и превращаются в «знаки». В даль­нейшем, в условиях кризиса и разложения теории, многие ее знаки снова обретают характер С.: они становятся многозначными, начи­нают вызывать споры, выражают и возбуждают определенные ду­шевные состояния, побуждают к деятельности, направленной на транс­формацию мира, задаваемого теорией, на нарушение привычных, «ес­тественных» связей его объектов. Так, выражение «√-1» было С. до тех пор, пока не была разра­ботана теория мнимых и комплексных чисел. Введенное Лейбницем выражение для обозначения производных «(dx/dy)» оставалось С. до XIX в., когда Коши и Больцано была найдена подходящая интерпретация для этого С., т. е. был однозначно определен его смысл. Кризис теории и появление в ней парадоксов — характерный при­знак того, что центральные ее понятия превратились в многознач­ные и многофункциональные С. / небо как небо это небо а вот как символ выражения того что выше это всё что по значению не ниже так вот в начале как в начале это в начале а вот как символ с чего всё происходит это всё с чего сумеете произвести коль богом трудитесь вы сами вот так вот бог как бог это конечно бог но как символ руководящей человеком силы то есть господа это уже другое а как символ приводящей собственную волю это вовсе силы выше наших с вами иже свыше заметил пару небо и земля вот так она как пара их они но как символов чего только не скажут слух имеющим на то ещё раз 2.4.1.18

/ - система знаков (символов), ис­пользуемая в логике для обозначения термов, предикатов, высказываний, логических функций, отношений между высказывания­ми. В разных логических системах могут использоваться различные системы обозначений, поэтому ниже мы приводим лишь наиболее употребительные символы из числа используемых в литературе по логике:   Наряду с перечисленными в многозначных, временных, деон­тических и других системах логики используются свои специфичес­кие символы, однако каждый раз разъясняется, что именно тот или иной символ обозначает и как он читается (см.: Знак логический). / вот так и в боге для обозначения того то употребляется вот то то а для объяснения употреблённого предлагается востребовать употребившего а не только его труд но так как сверстники хитрят и экономят то и имеют две трети без существенной мол сами в боге разберутся ну ну ещё раз ну ну 2.27.8.(7,9,11… 

/ - одно из названий современного этапа в развитии формальной логики. Символы применял в ряде случаев еще Аристотель (384 — 322 до н. э.), а затем и все последующие ученые-логики. Однако в современной С. л. был сделан качественно новый шаг в использовании символики. Стали использовать языки, содержащие только специальные символы и не включающие слова обычного разговорного языка. / как на примере иисусом то мы говорили а не о нём шёл разговор и ноем мы поведали а не пересказали вам историю да и о рае разговор как в нём всегда лишаетесь вы рая а не о том что по вине кого то вы лишены покоя бога ещё раз бэ о гэ это не бе о г