/ (от греч. heurisko - отыскиваю, открываю)  - со­вокупность приемов и методов, облегчающих и упрощающих реше­ние познавательных, конструктивных, практических задач. Э. назы­вают также специальную научную область, изучающую специфику творческой деятельности. Эвристические методы противопоставля­ются рутинному, формальному перебору вариантов по заданным правилам. В сущности при решении любой задачи человек всегда использует те или иные методы, сокращающие путь к решению, облегчающие его нахождение. Напр., при доказательстве теорем гео­метрии мы обычно используем в качестве эвристического средства чертеж; решая математическую задачу, мы стараемся вспомнить и использовать решения других похожих задач; в качестве эвристи­ческих средств используются общие утверждения и формулы, ин­дуктивные методы, аналогии, правдоподобные умозаключения, на­глядные модели и образы, мысленные эксперименты и т. п. / решение задачи начинается с подхода к ней пример с евангелия известно не бросьте камень будучи виновны но в нём известно и другое как закидаю я вас камнями сложили получили безгрешен значит коль бросает иль сам себе противоречит ага из двух нужно избрать одно решение и сами бросили в него при знании того что будучи виновны бревном ответили на щепку мол слышим свят ты нас мочить вот замочим самого и посмотрим сух ли сам смотри как два казалось бы несовместимые решения не бросайте и закидаю есть в дополнение того же думайте в общении со мной и ошибки исправляйте а не кидайтесь быком мол петух нашёлся вам ещё раз по уровню интеллекта и решения примерь коль нет ума как будет умное решение иль коль справедлив то ожидайте справедливость вот так к чему предрасположены мы сами к тому ведём и бога так что голгофа как известно из писания лоб черепушек а не чело на плечах

/ - геометрическая наглядная иллюстрация объе­мов понятий и отношений между ними с помощью кругов. Если круг A иллюстрирует объем понятия «студенты», а круг В иллюс­трирует объем понятия «спортсмены», то отношение между объемами этих понятий можно изображать в виде двух пересекающихся кругов (см. рис.). Заштрихованная общая площадь кру­га A и круга В будет обозначать объем студентов, являющихся одновремен­но спортсменами. / вот так и с интеллектом рисуем круг ума и рядом воли так покажем пересеченья никакого ещё раз круги ума и воли составляют интеллект как их произведение а не как сумму не слагаемых 

/ или: Равнозначность,  - общее на­звание отношений, являющихся рефлексивными, симметричными и транзитивными (см.: Отношение типа равенства). Таковы, напр., отношения равночисленности, подобия, изо­морфизма и др. В логике Э. — сложное высказывание «р, если и только если q», образованное из высказываний р и q и разлагающееся на две импли­кации: «Если р, то q» и «Если q, то р», напр.: «Треугольник являет­ся равносторонним, если и только если он является равноугольным». Термином «Э.» обозначается и связка «если и только если», с помощью которой из двух высказываний образуется данное слож­ное высказывание. Вместо «если и только если» для этой цели могут использоваться «в том и только в том случае, когда», «тогда и только тогда, когда» и т. п. / как на примере кругов эйлера по той же схеме рисуем круг для бога и себя пересеченье их даст человека бога как на примере математики пересечение её и человека произведёт конечно математика а вот пересеченье бога с верой производит воплощение бога человеком как на примере той математики поверил ей чтоб верить ей в своём с ней производстве итэдэ ещё раз ищите формулы и функции найдёте алгоритмы и пути решения неразрешимого 

/ логическая ошибка, заключающаяся в том, что одно и то же слово используется в разных значениях в одном рассуждении. Слова естественного языка, как правило, многозначны, по­этому всегда существует опасность совершить Э. в рассуждении или в понимании рассуждения. Напр.: «Старый морской волк — это действительно волк. Все волки живут в лесу. Таким образом, старые морские волки живут в лесу». Здесь ошибка обусловлена тем, что в первой посылке слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке — в прямом значении. Э. часто используется как риторический, художественный прием. / философский камень к примеру не минерал а нечто а не ничто и божий сын не сын а продолжатель рода и богородица рождает бога в том смысле что в челе зачала выносить в себе и вынесла на свет растить лелеять вырастить и отпустить ещё раз ангелы как пишется не ангелы вам с неба а с вас свидетели на вас на правах разумней вас так вот об ангеле хранителе ваш ах не тот кто вас толкает на ошибки а тот кто вас толкает с них бегите их пока не засосало иначе засосёт лишить вас почвы под ногами заметь алхимия наука для образования нечто из ничто тогда как бог в сём нечто что то и не никак от никаких

/ (от лат. existentia - су­ществование)  — высказывание о существовании к.-л. предметов и явлений, напр.: «Жизнь на Марсе существует», «Существуют ядови­тые грибы» и т. п. Для выражения таких высказываний в формаль­ном языке используется квантор существования «$х» (чи­тается: «Существует х такой, что...»). Высказывание «Существуют ядо­витые грибы» в формальном языке будет выглядеть так: «Существует х такой, что х есть ядовитый гриб». Отрицание Э. в. эквивалентно общему высказыванию: «Неверно, что существуют ядовитые грибы» эквивалентно «Все грибы неядовиты», и обратно, отрицание общего высказывания эквивалентно Э. в.: «Неверно, что все деревья теряют листву зимой» эквивалентно «Существует дерево, которое не теряет листвы зимой». Э.в. является следствием истинного единичного высказывания: из высказывания «Солнце — звезда» следует «Суще­ствуют звезды». / вначале бог небо землю сотворил но знаем что вначале были не то что знаем мы под ними вот и выходит что знаем мы под ними что ими нам сказали бога ещё раз бог человека сотворил из двух как интересна его речь усвоить бы её за шесть событий

/ — соединение разнородных, внутренне не связан­ных и, возможно, несовместимых взглядов, идей, концепций, сти­лей и т. д. Для Э. характерно игнорирование логических связей и обоснования положений, непротиворечия закона, использование многозначных и неточных понятий и утверждений, ошибки в определениях и классификациях и т. д. Используя вырванные из контекста факты и формулировки, некритически соединяя противоположные воззрения, Э. стремится вместе с тем создать видимость логической последовательности и строгости. В качестве методологического принципа Э. появилась впервые в позднегреческой философии как выражение ее упадка и интеллек­туального бессилия. Э. широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов «за» и «против» некоторого положения. Э. иногда используется как прием в рекламе и пропаганде, в системах массовой коммуникации, когда фрагментарность имеет большее зна­чение, чем цельность, внутренняя связность и последовательность. Пустота и теоретическое бесплодие Э. обычно маскируются ссыл­ками на необходимость охватить все многообразие существующих явлений единым интегрирующим взглядом, не упуская при этом реальных противоречий. Несостоятельная в качестве общего методологического приема описания действительности, Э. иногда выступает в качестве неиз­бежного момента в развитии знания. Чаще всего это имеет место в период формирования теории, когда осваивается новая проблемати­ка и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений и гипотез в единую систему. Эклектичным было, напр., существование наряду друг с другом корпускулярной и волновой теорий света, позднее объединенных в рамках квантовой механики. Элементы Э. присутствуют также в начальный период изучения новой научной дисциплины, когда знания остаются еще фрагмен­тарными и несвязными и нет еще умения выделить в массе сведе­ний наиболее существенное и определяющее. / если бог разум то почему в нём глупости а если глупости то почему духовность если вера предполагает развитие то почему не до развития а если недоразвитие то почему остановились в развитии итэдэ ещё раз я тут в институт местный заходил переименованный в университет к религиоведу с предложением выслушать пророка так это чмо в костюме славы таких же как и сам сказало мне что занято что пишет мол работу по культурологии мол много вас без дела шастает нас отвлекать от стоящего денег дела ещё и в сыктывкарском знакомство было пока не оборвалось ибо это я схожу с ума а не всё это скопище нашедших по уму занятия был в обладминистрации как оказалось проблем им с богом не нужны так что молчи иди устройся и работай был в комитете по вопросам вер религий и конфессий с похуистом встретился такой он милый человек так выслушал красиво головкой покивал мол да и вправду не горазды но что поделаешь такая наша жизнь был с журналистами общаться как оказалось бог хуйня не до него там у людей болит душа о том и пишем о чём больно контингенту итэдэ плюнул я на них идите на хуй в преисподнюю а бог мне даст так я ускорю вашу встречу за сорняк в моей культуре общался я с баптистом спустил меня по лестнице мол это я лукавлю в боге с другими в боге не лукавыми один и тот исход иди ты на хуй вниз по лестнице ибо их степень в боге высока не на одну мою ступень с далёкими от бога мозгами спят правы те журналисты бог не накормит в этом обществе а накормить вот может бог дополняет журналистику ибо в мозгах структуры нет одни лишь выдержки с издержками хотели книгу вот издать и тут не дали себе шанса победить эклектику в себе достаточно с нас бога ну и довольствуйтесь огрызками пророк насытился остановиться в приёме бога у себя  

/ (от лат. explicatio - разъяснение)  - уточнение понятий и утверждений естественного и научного языка с помо­щью средств символической логики. Содержание понятий естествен­ного языка чаще всего не вполне ясно и определенно. Обычно это не мешает нам в общении и рассуждениях. Однако в некоторых сложных и тонких случаях неясность и неточность понятий способ­на приводить к ошибочным или парадоксальным заключениям. Напр., теория множеств опирается на интуитивное понимание множества как совокупности любых объектов, объединяемых нашей мыслью. В большинстве случаев нам достаточно такого интуитивного понима­ния. Но когда мы сталкиваемся с парадоксальными множествами (типа множества всех множеств, не содержащих себя в качестве собственного элемента), неясность интуитивного понятия становится очевидной и требует устранения. В таких случаях мы прибегаем к Э.   Замена неясных, неточных понятий точными не только оберега­ет нас от ошибок в рассуждениях, но и служит средством более глубокого проникновения в содержание эксплицируемых понятий, позволяет отделить существенное от второстепенного, лучше понять собственные утверждения. Напр., в повседневной речи и в науке часто используются понятия «теория», «аксиома», «доказательство», «объяснение» и т. п. Но только благодаря Э. этих понятий мы осозна­ем, что в теорию должна включаться явно фиксированная логика, что факты или практика «доказать» в строгом смысле ничего не могут, что объяснение обязательно опирается на закон и т. п. Следует, правда, иметь в виду, что вводимое в процессе Э. более точное понятие обладает, как правило, гораздо более бедным содер­жанием, чем уточняемое интуитивное понятие, поэтому стремление полностью заменить интуитивное понятие его формальным экспликатом может стать препятствием для развития познания. Э. содействует более глубокому пониманию и стимулирует новые иссле­дования. Но более глубокое понимание или изменение содержания в результате исследований может потребовать новой Э. / к примеру как к богу подойти когда его так много вот и подхода не находят как подойти его увидеть так вот берём его как что то к примеру авторитет и размещаем в поиске искомое найти мне нужно конкретно это ещё раз как в google тот же принцип примерь google задаёт вопрос что надо ты отвечаешь а не знаю что тогда что он тебе подаст когда не подал ты команды а в нашем случае не помолился подать богу челобитную заметь подходят к богу помоги мол заработать а что ты можешь как чело с руками тебе молиться не трудясь ну это вряд ли к заработку или хочу мол замуж и тут он удивлён а я то тут причём смотри сколько бесхозных найди средь них иль дай себя найти или ты есть добро а что тебе оно то что каину или что авелю то что лоту или содому то что христу или его распявшим уходят не дослушав мол обратились не к тому

/ - объемность; сведение содержания, понятий, утверждений, контекстов к их объемам. Экстенсионалом языкового выражения в логике называют обозначаемый им объект или класс объектов. Экстенсионалом собственного имени является обозначаемый им объект; экстенсионалом общего имени будет класс обозначаемых им объектов; экстенсионалом предикатного выражения называют класс предметов, обла­дающих соответствующим свойством, и т. п.  — предложение или сово­купность взаимосвязанных предложений, говорящих только об экстенсионалах входящих в них выражений. Критерием для отличения экстенсиональных контекстов от неэкстенсиональных является прин­цип взаимозаменимости: если при замене двух выражений с одним и тем же экстенсионалом в некотором предложении это предложе­ние остается истинным, то, значит, мы имеем дело с экстенсиональ­ным контекстом. Если при такой замене истинное предложение превращается в ложное, значит, контекст неэкстенсионален. Напр., выра­жения «высочайшая вершина мира» и «Эверест» обозначают один и тот же объект, т. е. имеют один и тот же экстенсионал. Рассмотрим истинное предложение «Высочайшая вершина мира находится в Ги­малаях». Если в этом предложении мы заменим выражение «высочай­шая вершина мира» экстенсионально эквивалентным выражением «Эверест», то предложение останется истинным: «Эверест находится в Гималаях». Следовательно, это предложение экстенсионально: для него важен только экстенсионал входящих в него выражений. Рас­смотрим другое истинное предложение: «Н. не знал, что Эверест является высочайшей вершиной мира». Если мы проведем в нем замену, аналогичную предыдущей, то получим: «Н. не знал, что Эверест является Эверестом». Последнее предложение явно ложно, следовательно, контекст неэкстенсионален. Для него важны не только экстенсионалы входящих в него выражений, но и их интенсионалы, смыслы (см.: Имя, Интенсионал и экстенсионал). / на примере математики в таком то деле она два в таком то тоже те же два но это разве значит ту же математику в процессе нахождения ответа вот так и в боге понял как ещё раз 2+2=4 и 1+3=4 так вот 1+3=2+2 но 1и3 не 2и2 одно другое заменять примерь иисус есть божья помощь а будда просвещённый сложив их в я получим божья помощь просвещённого или просвещенье с божьей помощью или бог вам в помощь его светом итэдэ но читать в корзинах нужно будду а не искать когда ж его распнут а если не распяли значит он не божья помощь

/ - неполное, неразверну­тое высказывание, в котором пропущены, хотя и подразумеваются, некоторые части. Повседневная речь почти целиком состоит из Э. в. Напр., на вопрос «Ты пойдешь завтра в кино?» мы обычно кратко отвечаем «Да, пойду», заменяя этим выражением развернутый ответ «Да, я пойду завтра в кино». Типичным примером Э. в. являются энтимемы — сокращенные силлогические умозаключения, в ко­торых опущена одна из посылок или вывод. Напр., вместо разверну­того рассуждения «Всякий совершивший кражу заслуживает нака­зания; Н. совершил кражу, следовательно, Н. заслуживает наказания» мы обычно высказываемся гораздо короче: «Н. украл, поэтому он заслуживает наказания». Опасность Э. в. заключается в том, что под­разумеваемая часть может заключать в себе ошибку, которая остает­ся незамеченной именно потому, что эта часть не получила явного выражения. Напр., рассуждение «Этот человек не причиняет зла лю­дям, следовательно, он любит людей» кажется правдоподобным. Од­нако если мы явно сформулируем опущенную посылку, а именно «Всякий человек, не причиняющий зла людям, любит людей», то мы увидим, что наше рассуждение ошибочно, так как опирается на оши­бочную посылку: человек может не причинять зла другим вовсе не потому, что он любит, а потому, что лишен возможности делать это или попросту равнодушен ко всем окружающим. / вот смотри там где астроном так и его сознанье астрономии где астрономия из уст там астроном то говорящий где воля астрономии там и сама она вот так и в боге все его четыре уровня подразумеваются одним ещё раз бог внутри нас собственно без нас и невозможен в нас и нами он есть только в действии по производству так без производства мы в нём ноль а при неверном в минусах и в результатах наших в нём он есть быть соответственно себе а не желанию кого то и в глубине всего мы видим поместить его в себя тем самым жить трудиться и любить пример на 1.1.3 вот змеем сами вот воля дурой повелась на я иль умной на большое и ум адамом потрудился то принять а вот вот так вот змеем собутыльник вот ты при нём вторым по нём вот сам из трезвого ты превращён в срамного пьяницу или наоборот или ещё какие два в начале бытия 1.1.1.1 или вот так вот змей действительность в двух вариантах и та которая к убытку и та которая на прибыль вот ты за ней лишь за одной ибо вторая с первой не в ладах потому и не успеешь за двумя вот по течению реки и сам по одной из двух предложенных или ещё вот глубина как змей чего то шепчет поначалу вот рост чего то может из того вот вырос из того на том быть не поверхностно но основательно когда ж не глубина а мелководье шепчет и рост замал тогда и результат другой по той же схеме бытия итэдэ или на примере евангелия иуда и иисус он астроном тот астрономия он астроном а тот учитель астрономии он астрономия тот продолжатель он астрономия тот род её для продолженья рода итэдэ смотри как много содержания одним указанным в писании он подаёт иль предаёт он то себя то не себя он то и сам а то и два а то и вовсе все четыре к четырём по возможным комбинациям 

/ см.: Теоретическое и эмпирическое. / вера без дел что дела без веры вот так одно другого подтвердит иль опровергнет примерь есть подтверждение тебе или лишь только видимость тебя это о вере а теперь и о делах чего то на руки ты слаб да и в ногах нет крепости смотри как бог горит другим 1.2.3.2