kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.36-MariaDB-cll-lve
Время: 15:11
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 12024950

Thursday, 18 October 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Иллюстрация (от лат. illustratio - прояснять) - факт или частный случай, призванный укрепить убежденность аудитории в правильности уже известного и принятого положения. Пример под¬талкивает мысль к новому обобщению и подкрепляет это обобщение, И. проясняет известное общее положение, демонстрирует его значение с помощью целого ряда возможных применений, усиливает эффект его присутствия в сознании аудитории. С разли¬чием задач примера и И. связано различие критериев их выбо¬ра. Пример должен выглядеть достаточно твердым, однозначно трак¬туемым фактом. И. вправе вызывать небольшие сомнения, но она должна особенно живо воздействовать на воображение аудито¬рии, останавливать на себе ее внимание. И. в гораздо меньшей степени, чем пример, рискует быть неверно интерпретирован¬ной, т. к. за нею стоит уже известное положение. Различие между примером и И. не всегда является отчетливым. Аристотель разли¬чал два употребления примера, в зависимости от того, имеются у оратора к.-л, общие принципы или нет: «...необходимо бывает привести много примеров тому, кто помещает их в начале, а кто помещает их в конце, для того достаточно одного [примера], ибо свидетель, заслуживающий веры, бывает полезен даже в том слу¬чае, когда он один» (Риторика. Кн. II, 20, 1394а). Роль частных случаев является, по Аристотелю, разной в зависимости от того, предшествуют они тому общему положению, к которому отно¬сятся, или следуют после него. Дело, однако, в том, что факты, приводимые до обобщения, — это, как правило, примеры, в то время как один или немногие факты, даваемые после него, пред¬ставляют собой И. Об этом говорит и предупреждение Аристотеля, что требовательность слушателя к примеру более высока, чем к И. Неудачный пример ставит под сомнение то общее положение, ко¬торое он призван подкрепить. Противоречащий пример способен даже опровергнуть это положение. Иначе обстоит дело с неудач¬ной, неадекватной И.: общее положение, к которому она приводится, не ставится под сомнение, и неадекватная И. расценивается скорее как негативная характеристика того, кто ее применяет, свидетельствующая о непонимании им общего принципа или о его неумении подобрать удачную И. Неадекватная И. может иметь комический эффект: «Надо уважать своих родителей. Когда один из них вас ругает, тут же ему возражайте». Ироническое использо¬вание И. является особенно эффектным при описании какого-то определенного лица: сначала этому лицу дается позитивная ха¬рактеристика, а затем приводится И., прямо несовместимая с нею. Так, в «Юлии Цезаре» Шекспира Антоний, постоянно напоми¬ная, что Брут - честный человек, приводит одно за другим сви¬детельства его неблагодарности и предательства. Конкретизируя общее положение с помощью частного случая, И. усиливает эффект присутствия. На этом основании в ней иног¬да видят образ, живую картинку абстрактной мысли. И. не ставит, однако, перед собой цель заменить абстрактное конкретным и тем самым перенести рассмотрение на другие объекты. Это делает аналогия, И. же - не более чем частный случай, подтверждающий уже известное общее положение или облегчающий более отчетли¬вое его понимание. Часто И. выбирается с учетом того эмоционального резонанса, который она способна вызвать. Так поступает, напр., Аристотель, предпочитающий стиль периодический стилю связному, не име¬ющему ясно видимого конца: «... потому что всякому хочется ви¬деть конец; по этой-то причине [состязающиеся в беге] задыхают¬ся и обессиливают на поворотах, между тем как раньше они не чувствовали утомления, видя перед собой предел бега» (Риторика. Кн. III, 9,1409а). Сравнение, используемое в аргументации и не являющееся срав¬нительной оценкой (предпочтением), обычно представляет собой И. одного случая другим, при этом оба случая рассматриваются как конкретизация одного и того же общего принципа. Типичный при¬мер сравнения: «Людей показывают обстоятельства. Стало быть, когда тебе выпадает какое-то обстоятельство, помни, что это бог, как учитель гимнастики, столкнул тебя с грубым концом» (Эпиктет. Беседы. Кн. 1, 24, 1). / если меня как (ии)суса посылают на (х)уй то я как (ие)шуа должен настоять до получения (пи)зды вот так (и)уда нет сказал и поднялся без сверстников на древо нет вам больше от меня ещё раз иллюстрация это демонстрация на видимом невидимое тогда как пример это подтверждение преподносимого заметь (пи)лат примеры приводил соответственно значенью пи и (ио)анн собою иллюстрировал соответственно значенью ио (и)род же недоумевал соответственно значенью и 1.2.5.2
 
Импликация (от лат. implicatio - сплетение, от implico — тесно связываю) - логическая связка, соответствующая грамматической конструкции «если ..., то ...», с помощью которой из двух простых высказываний образуется сложное высказывание. В импликативном высказывании различают антецедент (основание) — высказыва¬ние, идущее после слова «если», и консеквент (следствие) - выска¬зывание, идущее за словом «то». Импликативное высказывание представляет в языке логики условное высказывание обычного языка. Последнее играет особую роль как в повседневных, так и в науч¬ных рассуждениях, основной его функцией является обоснование одного путем ссылки на нечто другое. В современной логике имеется большое число И., различающих¬ся своими формальными свойствами. Наиболее известны из них И. материальная, строгая И. и релевантная (уместная) И. Материальная И. обозначается знаком É. Это одна из основных связок логики классической. Определяется она через функции ис¬тинности: И. ложна только в случае истинности антецедента и лож¬ности консеквента и истинна во всех остальных случаях. Условное высказывание «Если А, то В» предполагает некоторую реальную связь между тем, о чем говорится в A и В; выражение А ÉВ такой связи не предполагает. Строгая И. определяется через модальное понятие (логической) невозможности: «А строго имплицирует В» означает «Невоз¬можно, чтобы А было истинно, а В ложно». В релевантной логике И. понимается как условный союз в его обычном смысле. В случае релевантной И. нельзя сказать, что истинное высказывание может быть обосновано путем ссылки на любое высказывание и что с помощью ложного высказывания можно обосновать какое угодно высказывание. / ели сей ещё раз достаточно соответствовать допустимой погрешности для того чтоб соответствовать необходимому качеству как на примере авторитета астрономии достаточно на своём уровне её сознания не выходить за пределы её соответствия и трудиться её именем не в нарушение её местоимений
 
Импликация Материальнаяимпликация в трактовке ло¬гики классической. Для установления истинности И. м. «Если А, то В» достаточно выяснить истинностные значения высказываний А и В. И. м. истинна в трех случаях: 1) ее основание и ее следствие истинны; 2) основание ложно, а следствие истинно; 3) и основа¬ние и следствие ложны. Только в одном случае, когда основание истинно, а следствие ложно, вся импликация ложна. При установле¬нии истинности И. м. не предполагается, что высказывания A и В связаны между собой по содержанию. В случае истинности В выска¬зывание «Если A, то В» истинно, независимо от того, является A истинным или ложным и связано оно по смыслу с В или нет. Истин¬ными считаются, напр., высказывания: «Если на Солнце есть жизнь, то дважды два равно четыре», «Если Волга - озеро, то Токио — большой город» и т. п. Условное высказывание истинно также тогда, когда А ложно. При этом опять-таки безразлично, истинно В или нет и связано оно по содержанию с A или нет. К истинным относятся, напр., высказывания: «Если Солнце — куб, то Земля - тре¬угольник», «Если дважды два равно пять, то Токио - маленький город» и т. п. В обычном рассуждении все эти высказывания вряд ли будут рассматриваться как имеющие смысл и еще в меньшей степени как истинные. Очевидно, что И. м. плохо согласуется с обычным пониманием условной связи. В классической логике И. м. является формальным аналогом ус¬ловного высказывания. Но, схватывая многие важные черты «логиче¬ского поведения» условного высказывания, И.м. не является доста¬точно адекватным его описанием. Ряд законов классической логики, содержащих И. м. и не согласующихся с обычными, или интуитивными, представлениями о логических связях, получил название па¬радоксов материальной импликации (см.: Парадоксы импликации). В числе этих парадоксов закон Дунса Скота (парадокс ложного высказывания), парадокс истинного высказывания и др. В последние полвека были предприняты энергичные попытки реформировать теорию импликации. При этом речь шла не об отказе от И. м., а о введении наряду с нею другого понятия им¬пликации, учитывающего не только истинностные значения выс¬казываний, но и связь их по содержанию. Наибольшую извест¬ность среди таких «неклассических» импликаций получили строгая импликация и релевантная импликация (см.: Ло¬гическое следование). Теории «неклассических» импликаций явля¬ются сужениями классической логики, выступающей в качестве своего рода предельного их случая. Польский логик А. Тарский отмечал: «...в настоящее время представляется почти несомнен¬ным, что теория И.м. превзойдет все другие теории в простоте, и во всяком случае не надо забывать, что логика, опирающаяся на это простое понятие, оказалась вполне пригодной основой для самых сложных и тонких математических рассуждений». / 1 если ели верное то си верны так как находились за верным занятием и имели шанс извлечь предмет разговора 2 если ели неверное то си верны так как не видеть в ошибках правильность тоже занятие с наличием шанса извлечения предмета разговора 3 если ели неверное то си неверны в меру так как есть такое понятие как заблуждение перед такими понятьями как ложь и ещё низшим обман 4 если же ели верное а си неверны то си превосходят допустимую меру погрешности ибо извратили святость предмета ещё раз 1 читать библию уже хорошо хотя и не уже достаточно 2 сомневаться в сомнительном тоже хорошо хотя ещё не то же хорошо 3 сомнительно участвовать в сомнительном ещё не грех хотя уже не святость 4 но тупить в святом тупить на святость вот тут уж грех так грех
 
Имя - выражение естественного или искусственного, форма¬лизованного языка, обозначающее отдельный предмет, совокупность сходных предметов, свойства, отношения и т. п. Напр., слово «Наполеон» обозначает отдельный предмет - Наполеона Бонапар¬та; слово «полководец» обозначает класс людей, каждый из которых командовал войсками в сражениях; слово «белый» можно рассмат¬ривать как обозначение свойства белизны; слово «выше» — как обозначение определенного отношения между предметами. Объект, обозначаемый И., называется денотатом этого И.; со¬держание И., т. е. способ, которым оно указывает на свой денотат, называется смыслом И. В традиционной логике понятиям «дено¬тат» и «смысл» соответствуют понятия объема и содержа¬ния. Между И. и его денотатом имеется отношение именования, т. е. И. называет, именует свой денотат. При построении логических систем стремятся к тому, чтобы отношение именования удовлетворяло трем следующим принципам. 1.Принцип однозначности: И. должно иметь только один денотат, т. е. обозначать только один предмет, класс предметов или свойство. Принцип однозначности в естественных языках часто нарушается из-за многозначности и неопределенности слов и вы¬ражений. Однако следует стремиться к тому, чтобы по крайней мере в пределах одного контекста или одного рассуждения наши слова и выражения относились к одним и тем же объектам. В противном случае неизбежны логические ошибки. 2. Принцип предметности: всякое предложение говорит о денотатах входящих в него выражений. Напр., предложение «Уральские горы разделяют Европу и Азию» говорит не об именах «Ураль¬ские горы», «Европа», «Азия», а о той горной цепи, которая разде¬ляет Европейский и Азиатский материки. Принцип предметности кажется достаточно очевидным, однако, когда мы начинаем говорить о самих языковых выражениях или о математических объек¬тах, может произойти смешение И. с их денотатами. 3. Принцип взаимозаменимости: если два И. имеют один и тот же денотат, то одно из них можно заменить другим, причем предложение, в котором осуществляется такая замена, не изменяет своего истинностного значения. Напр., И. «Москва» и «столица России» имеют один и тот же денотат, поэтому в предло¬жении «Москва — многомиллионный город» можно И. «Москва» заменить И. «столица России»: «Столица России — многомилли¬онный город». Второе предложение остается истинным. Принцип взаимозаменимости называют также принципом экстенсиональности (объемности), т. к. он служит для отличения экстенсиональных контекстов от интенсиональных. Экстенсиональным наз. такой контекст, для которо¬го важны только денотаты языковых выражений. Поэтому принцип взаимозаменимости в таком контексте выполняется: при замене И. с одним денотатом предложение сохраняет свое истинностное значение. Однако если для контекста важен не только денотат, но и смысл И., принцип взаимозаменимости нарушается: заме¬на И. с одним денотатом может сделать истинное предложение ложным. Поэтому неэкстенсиональными, или интенсиональны¬ми, наз. контексты, в которых принцип взаимозаменимости на¬рушается. Напр., цифра «9» и И. «число планет Солнечной систе¬мы» имеют один и тот же денотат (т. к. число планет Солнечной системы равно 9). Рассмотрим предложение: «9 необходимо больше 7». Это предложение истинно. Заменим теперь в этом предло¬жении «9» именем «число планет Солнечной системы», получим предложение: «Число планет Солнечной системы необходимо больше 7». Последнее предложение очевидно ложно, т. к. нет никакой необходимости в том, чтобы число планет Солнечной системы превосходило 7. В зависимости от характера денотата и смысла И. подразделя¬ются на классы. Единичное (собственное) И. - И., денотатом которого является один-единственный предмет, напр. «Аристотель», «Монб¬лан», «Нева», «величайший философ древности», «река, на которой стоит Ленинград» и т. п. Общее И. — И., денотатом которого является класс однород¬ных предметов, напр. «философ», «гора», «река» и т. п. Пустое И. — И., у которого отсутствует денотат, т. е. не существует такого предмета, который обозначается данным И., напр. «единорог», «Зевс», «русалка», «кентавр» и т. п. Вопрос о пустоте или непустоте того или иного И. часто имеет большое значение, и на него не всегда просто ответить. Имеются логически противоре¬чивые И., смысл которых включает в себя логически несовмести¬мые признаки, напр. «круглый квадрат», «деревянное железо». Такие И. можно назвать логически пустыми. Однако существование женщин с рыбьим хвостом или существ, объединяющих в себе коня и человека, не противоречит законам логики, но с точки зрения физики и биологии невозможно. Поэтому И. «русалка» и «кентавр» пусты по естественнонаучным основаниям. Во многих случаях мы не знаем законов природы, отрицающих существова¬ние тех или иных объектов, поэтому вопрос о пустоте или непус¬тоте соответствующих И. решается эмпирическим исследованием. Конкретное И. -И., обозначающее отдельный предмет, вещь, в противоположность абстрактному И., обозначающему свой¬ство или отношение между предметами. Напр., слово «стол» — кон¬кретное И., т. к. обозначает предметы, целостные вещи, а слово «белизна» является абстрактным И., поскольку обозначает не пред¬мет, а свойство предметов. Деление И. на конкретные и абстрактные осуществляется в рамках традиционной логики и не является вполне определенным. Во многих случаях довольно трудно решить, имеем ли мы дело с предметом или с некоторым свойством. Напр., такие слова, как «республика», «совесть» и т. п., можно истолковать и как обозначения предметов, и как обозначения свойств и отношений. / бог моисею говорит иди тот богу с именем пойду а без и не надейся вот так пока овладевал доселе неизвестным был на горе законы пишущим заметь как ваши горы не те горы на которых бога пишут вот имена которые пусты а минотавр смотри как содержателен да и русалка много скажет а кентавр вообще рассказчик ещё раз о принципе однозначности мойсей с горы спускается а там быки с тельцом играются мол не скажи ну и мы не сказали многозначностью мол кому дано тот сам поднимется а остальным телята дальше в развлечение о принципе предметности прометей не кто то там когда то с чем то а тот кто моисеем к вам с огнём который тоже не огонь а божье имя на сегодня и всегда вот ваш иисус а вы всё заняты иным так что умрите в том живите в этом э нет всё слышится в ответ умрём мы в новом гибни новость жить по прежнему живи традиция о принципе взаимозаменимости когда и сам без имени ни шагу тогда и сам шагаешь именем
 
Индивид (от лат. individuum - неделимое) — единичное как противоположность совокупности, массе; отдельное живое существо, особь, отдельный человек, в отличие от стада, группы, коллек¬тива. В логике И. называют любой объект, обозначаемый единичным, или собственным, именем. Логические формальные исчисления, содержащие общие и экзистенциальные предложе¬ния, обычно предполагают существование непустой области к.-л. индивидуальных предметов - индивидов, к которым относятся утверждения формальной системы. Природа И. для логики безраз¬лична, требуется только, чтобы они отличались один от другого и чтобы каждый И. обозначался одним именем. / вот ньютон в физике вы согласитесь не эйнштейн но и сей не кто там электричество представил вот так и в боге 2.4.1.18 один в нём то другой в нём это а сообща в нём многое с него ещё раз на примере физики физика это физика как индивид а физики это физики как её индивидуальности так вот кто занят физикой тот занят физикой а кто надеется на физиков мол защищат их от неё тот занят в физике совсем не физикой примерь бог вывел собственный народ вести его в защиту собственности а не его народ восстал на божий ход мол недоступны полагаясь на иное
 
Индуктивная Логика - раздел логики, изучающий индук¬тивные умозаключения, которые отличаются от дедуктивных умозаключений тем, что вывод в них вытекает из посылок не с необходимостью, а лишь с некоторой вероятностью. Типичным примером индуктивного умозаключения является переход от еди¬ничных фактов к общему утверждению. Современная И.л. в основ¬ном занимается анализом степени подтверждения гипотезы h на основании имеющегося свидетельства е. В формальной теории сте¬пень связи между гипотезой h и свидетельством е выражается фун¬кцией c(h,e), удовлетворяющей условию 0≤c(h,e) ≤1. Значение фун¬кции с (h, е) равно 1, если Л логически выводится из е; оно равно О, если е противоречит Л; во всех остальных случаях оно располагает¬ся в интервале (О, 1) и характеризует большую или меньшую сте¬пень вероятности (подтверждения) гипотезы Л по отношению к свидетельству е. В некоторых теориях И. л. степень подтверждения гипотезы h оценивается не строго количественно, а лишь сравни¬тельно — в терминах «больше — меньше» (см.: Индукция). / кирилл сегодня вошёл в моду с тезисом объединяться мол не от бога разделения да ну читаем евангелия пришёл господь ваш с тем чтоб породить меж вами разделенья а то всем скопищем в хуйне кирилл обратно выдвигает все войны человеконенавистны да ну читаем евангелия коль мир враждует с богом то мир его не мир а вот война такому миру божий ещё раз всё верно един ваш бог но согласитесь с хуйнёй он не согласен и здесь я соглашусь война не есть решение проблемы но подтвердите мир бога пнёт а вы ему мир вам вир вам ну и для упражнения прочие примеры на кирилле умственное развитие общества не отыгралось на нравственности то есть она как была независящей от развития так и есть независящей от ума фашизм есть зло а сталинизм поменьше то есть тот творя хуйню руководился ненавистью а тот творя подобную любовью итэпэ
 
Индуктивное Определение - определение, позволяющее из некоторых исходных объектов теории с помощью некоторых операций строить новые объекты теории. И.о. находят широкое применение в математике, логике и других науках. Примером мо¬жет быть И.о. натуральных чисел. Исходным объектом здесь будет число 0, исходной операцией — «следующее за п», т. е. операция, обеспечивающая переход от числа п к п + 1. Она обозначается «'» («n'» — «следующее за n»). И.о. состоит из ряда пунктов: 1) 0 явля¬ется натуральным числом; 2) если п - натуральное число, то п' -натуральное число; 3) никаких натуральных чисел, кроме тех, ко¬торые получаются согласно применению пунктов (1) и (2), нет. Таково же определение четного числа. Исходным объектом здесь является число 0, исходной операцией — операция прибавления двойки (+2), И. о. состоит из таких пунктов: 1) 0- четное число; 2) если п - четное число, то п + 2 - четное число; 3) никаких (натуральных) чисел, кроме тех, которые порождены примене¬нием пунктов (1) и (2), нет. Примером И. о. может быть И. о. формулы в исчислении высказы¬ваний. Различают два основных вида И. о.: фундаментальные и нефундаментальные. Фундаментальными называются такие И. о., с помощью которых из исходных объектов порождается та или иная исходная предметная область. Нефундаментальными являют¬ся И. о., с помощью которых из заранее определенной области объектов выделяется некоторое ее подмножество. Приведенные выше И. о. натурального числа и формулы в исчислении высказы¬ваний являются фундаментальными, И. о. четного числа является нефундаментальным: предполагается, что область натуральных чи¬сел дана с самого начала или порождена фундаментальным И. о., а мы на ней определяем некоторое подмножество натуральных чи¬сел (т. е. множество «четные числа»). / я находясь в качестве моисея поднялся на гору и занялся законы списывать у бога а коста будучи в должности аарона под горой боится растерять народ и всё думает чем сохранить этот разброд вот я его с горы и наставляю не допускай закрой не ублажай на счётчик всех пусть только нужные останутся но он как настоящий коммерсант не понимает убыточной коммерции мол так дела не совершаются и сомневается в умении пророка индуктивно определять ещё раз как бог сменён тельцом смотри есть пророк которым бог предстал есть в боге немощи которым разрешили представить бога и себе так что помысли индуктивно чем грозит порталу попустительство
 
Индукции Каноны (от греч. canon — правило, предписание) -методы установления причинных связей между явлениями. Сформулированы англ. логиком Д. С. Миллем (1806-1873) («методы Милля», «каноны Милля»). Он опирался на «Таблицы открытий» англ. философа Ф. Бэкона (1561-1626). если предшеству¬ющие обстоятельства ABC вызывают явление abc, а обстоятель¬ства ADE - явление ade, то делается заключение, что А - причи¬на а (или что явления А и а причинно связаны). Так, желая установить, почему изучаемые маятники имеют одинаковый период колебания при различии материалов, из которых они изго¬товлены, различии форм и других их характеристик, мы обнару¬живаем между ними единственное сходство: они имеют одинаковую длину. Отсюда делается заключение, что одинаковая длина маят¬ников есть причина равенства периодов их колебаний. Метод единственного различия: если предшеству¬ющие обстоятельства ABC вызывают явление abc, а обстоятельства ВС (явление A устраняется в ходе эксперимента) вызывают явле¬ние bc, то делается заключение, что А есть причина а. Основанием такого заключения служит исчезновение а при устранении A. Допу¬стим, в спектре вещества, содержащего натрий, наблюдается жел¬тая линия. При устранении натрия из этого вещества желтая линия исчезает. Делается заключение, что присутствие натрия в данном веществе есть причина желтой линии в наблюдаемом спектре. Объединенный метод сходства и различия об¬разуется как подтверждение результата, полученного с помощью метода единственного сходства, применением к нему метода един¬ственного различия. если при изме¬нении предшествующего явления а изменяется и наблюдаемое явление а, а остальные предшествующие явления остаются неизменными, то отсюда можно заключить, что А является причиной а. Так, изменяя температуру некоторого тела A, мы устанавливаем, что объем его также изменяется; при этом все иные обстоятель¬ства, предшествующие явлению а, остаются неизменными. Делает¬ся заключение, что А есть причина а. Пусть изучаемое сложное явление U со¬стоит из частей (abcd), а предшествующие обстоятельства ABC та¬ковы, что A есть причина а, В есть причина b, С есть причина с. Поскольку abcd - части сложного явления и взаимосвязаны, мож¬но предположить, что среди названных обстоятельств должно существовать обстоятельство D, которое и является причиной d -остатка изучаемого явления U. Так, французский астроном Леверье, используя метод остатков, предсказал существование планеты Нептун. При наблюдении планеты Уран было обнаружено ее от¬клонение от вычисленной орбиты. Далее было выяснено, что силы тяготения других известных планет (А, В, С) являются причинами величин отклонения abc. Оставалась необъясненной величина отклонения d. Леверье построил гипотезу о существовании неиз¬вестной планеты D и описал некоторые ее характеристики. Вско¬ре немецкий астроном Галле открыл планету Нептун. Иногда простая последовательность событий принимается за их причинную связь. В этом случае допускается ошибка, которая носит название «после этого, следовательно, по причине этого» (post hoc ergo propter hoc). Эта логическая ошибка явилась причиной многих суеверий. Напр., солнечное затмение рассматривалось как причина возникновения ряда народных бедствий на том основа¬нии, что когда-то солнечное затмение предшествовало войне, не¬урожайному году и т. п. / что объединяет науку и религию амбиция представлять авторитет что разъединяет у науки получается представлять авторитет а у религии только что представлять себя в авторитете что в науке и в религии идентично а в чём они существо отличны вот и ответ на задаваемый вопрос почему у науки получается бога выговаривать а у религии лишь заикаться в боге и мешать ему в себе собою развиваться ещё раз в ней думать учат а в ней думать учат но видишь там думать чем то а там тем то
 
Индукция (от лат. inductio - наведение) - умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логиче¬ский закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посы¬лок не с логической необходимостью, а только с некоторой веро¬ятностью. И. может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И. противопоставляется дедукция - умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается на закон логики и в котором заключение с логической необходимостью следует из посылок. Два примера индуктивных умозаключений: Енисей течет с юга на север; Лена течет с юга на север; Обь и Иртыш текут с юга на север. Енисей, Лена, Обь, Иртыш — крупные реки Сибири. Все крупные реки Сибири текут с юга на север. Железо - металл; медь - металл; калий - металл; кальций - металл; рутений — металл; уран — металл. Железо, медь, калий, кальций, рутений, уран — химические элементы. Все химические элементы — металлы. Посылки обоих этих умозаключений истинны, но заключение первого истинно, а второго ложно. Понятие дедукции (дедуктивного умозаключения) не является вполне ясным. И. (индуктивное умозаключение) определяется, в сущности, как «недедукция» и представляет собой еще менее яс¬ное понятие. Можно темные менее указать относительно твердое «ядро» индуктивных способов рассуждения. В него входят, в частности, неполная И., индуктивные методы установления причин¬ных связей, аналогия, т.наз. «перевернутые» законы логики и др. Неполная И. представляет собой рассуждение, имеющее следу¬ющую структуру: S1 есть Р, S2 есть Р, ............. Sn есть Р Все S1, S2,..., Sn есть S. Все S есть Р. Посылки данного рассуждения говорят о том, что предметам S1, S2,..., Sn, не исчерпывающим всех предметов класса S, присущ при¬знак Р и что все перечисленные предметы S1, S2, ..., Sn принадлежат классу S. В заключении утверждается, что все S имеют признак Р. Напр.: Железо ковко. Золото ковко. Свинец ковок. Железо, золото и свинец — металлы. Все металлы ковки. Здесь из знания лишь некоторых предметов класса металлов дела¬ется общий вывод, относящийся ко всем предметам этого класса. Индуктивные обобщения широко применяются в эмпирической аргументации. Их убедительность зависит от числа приводимых в подтверждение случаев. Чем обширнее база индукции, тем более правдоподобным является индуктивное заключение. Но иног¬да и при достаточно большом числе подтверждений индуктивное обобщение оказывается все-таки ошибочным. Напр.: Алюминий — твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — твердые тела. Алюминий, железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, ни¬кель, барий, калий, свинец — металлы. Все металлы — твердые тела. Все посылки этого умозаключения истинны, но его общее зак¬лючение ложно, поскольку ртуть — единственная из металлов — жидкость. Поспешное обобщение, т. е. обобщение без достаточных на то оснований, — обычная ошибка в индуктивных умозаключениях и, соответственно, в индуктивной аргументации. Индуктивные обобщения всегда требуют известной осмотрительности и осто¬рожности. Их убедительная сила невелика, особенно если база индукции незначительна («Софокл — драматург; Шекспир -драматург; Софокл и Шекспир — люди; следовательно, каж¬дый человек — драматург»). Индуктивные обобщения хороши как средство поиска предположений (гипотез), но не как сред¬ство подтверждения каких-то предположений и аргументации в их поддержку. Начало систематическому изучению И. было положено в нача¬ле XVII в. Ф. Бэконом. Уже он весьма скептически относился к неполной И., опирающейся на простое перечисление подтвер¬ждающих примеров. Этой «детской вещи» Бэкон противопоставлял описанные им особые индуктивные принципы установления причинных связей. Он даже полагал, что предлагаемый им индуктивный путь откры¬тия знаний, являющийся очень простой, чуть ли не механической процедурой, «почти уравнивает дарования и мало что оставляет их превосходству...». Продолжая его мысль, можно сказать, что он на¬деялся едва ли не на создание особой «индуктивной машины». Вводя в такого рода вычислительную машину все предложения, относящиеся к наблюдениям, мы получали бы на выходе точную систему законов, объясняющих эти наблюдения. Программа Бэкона была, разумеется, чистой утопией. Никакая «индуктивная машина», перерабатывающая факты в новые законы и теории, невозможна. И., ведущая от единичных утвержде¬ний к общим, дает только вероятное, а не достоверное знание. Высказывалось предположение, что все «перевернутые» законы логики могут быть отнесены к схемам индуктивного умозаключения. Под «перевернутыми» законами имеются в виду формулы, получае¬мые из имеющих форму импликации (условного утверждения) за¬конов логики путем перемены мест основания и следствия. К приме¬ру, поскольку выражение «Если р и q, то р» есть закон логики, то выражение «Если р, то р и q» есть схема индуктивного умозаключе¬ния. Аналогично для «Если р, то р или q» и «Если р или q, то р» и т. п. Сходно для законов модальной логики: поскольку выражения «Если р, то возможно р» и «Если необходимо р, то р» - законы логики, выражения «Если возможно р, то р» и «Если р, то необходимо р» являются схемами индуктивного рассуждения и т. п. Законов логики бесконечно много. Это означает, что и схем индуктивного рассужде¬ния (индуктивной аргументации) бесконечное число. Предположение, что «перевернутые» законы логики представля¬ют собой схемы индуктивного рассуждения, наталкивается на серь¬езные возражения: некоторые «перевернутые» законы остаются зако¬нами дедуктивной логики; ряд «перевернутых» законов, при истолко¬вании их как схем И., звучит весьма парадоксально. «Перевернутые» законы логики не исчерпывают, конечно, всех возможных схем / поспешишь людей насмешишь ещё раз прежде чем отрезать раз меряют раз семь вот так дедуктивное умозаключение что раз отрезать после семи примеров индуктивного иже и = дэ/7 где семь чувства созерцания так вот когда всеми проверено тогда одним и отрежется а когда всеми тяп ляп тогда и одним не лучше 2.27.17.10 пример да’вид не промах как видим из писания а и’род не у цели как видно по тому же ибо давида созерцает якобы семью да отрезает то по собственной же воли а не по уму вот так вот древо жизни не равно дровам посозерцать хотя по формуле стоит меж ними равенство вот так вот равенство читается как я своё по отношению к своему же авторитетному ибо к чужому будет ли равно как на примере илии и елисея мол задача предстоит а вот решишь ли сам увидишь
 
Индукция Математическая, Полная Математи- средство доказательства общих положений в матема¬тике и др. дедуктивных науках. Этот прием опирается на использова¬ние двух суждений. Первое представляет собой единичное суждение и наз. базой индукции. В нем доказывается, что 1 обладает некоторым свойством (S(1)). Второе суждение - общее условное. В нем утверж¬дается, что если произвольное число п обладает свойством S (т. наз. индуктивное предположение), то и непосредственно следующее за ним (в натуральном ряду) число n+1 также обладает этим свойством S (т. наз. индукционный шаг). Это т.наз. наследуемость свойства S в натуральном ряду чисел 1, 2, 3, 4, 5, ..., n, n+1 ... Если первое и второе положения верны, то можно сделать заключение, что и все натуральные числа обладают свойством S, что S принадлежит все¬му бесконечному множеству натуральных чисел. Символически это доказательство записывается так: S(1)& "n(S(n)->S(n+1)) ®" mS(m). Доказательство некоторого общего математического суждения может быть продемонстрировано последовательностью процедур: из " n(S(n) ->S(n+1)) по правилам логики могут быть получены следующие суждения: S(1)->S(2) (1), S(2)->S(3) (2), S(3)->S(4) (3)... и т. д. Поскольку же нам надо 5(1), то из сужде¬ния (1) мы получаем по модус поненс S(2); поскольку нам дано S(2), мы из (2) можем получить 5( 3); поскольку нам дано S(3), мы из (3) можем получить 5(4), и т. д. до бесконечности. Это и означает доказанность истинности общего суждения "mS(m). / христос это человек по образу божьему и подобию его с божьей волей плодиться множить людьми а положительные образы писания есть подобия положительности бога то есть характеристиками качества христова то есть носителей его права следовательно выстраивается ряд синонимов указанной доминанты так вот воплощение образов нами то есть схожесть с ними в подобных ситуациях является духом божьим во плоти вот и выходит что ни воплощение то иди на хуй ибо головы носят понятье без понимания потому и понимающие в глазах их как иисус ничего не стоят заживо ещё раз бог повёл народ своих видишь как своих своими в среде явно не своих да к тому же средь своих много кто отпал от бога ибо были в боге неправы ну и рай ли впереди если сами позади по причине злобы 1.2.14.23
 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7