kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.34-MariaDB-cll-lve
Время: 17:34
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 11963687

Wednesday, 18 July 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Общее Понятие

/ см.: Понятие. / христос как признак с действием не есть какой то частный случай как на примере астрономии вы ошибаетесь не раз потому и исправляющих смотрите с пониманием понятия общего понятия вот так и будда частным не является и магомед и прочие аллаха как частный случай общего понятья просвещён а не тяп ляп сам пророк а не сам за мужем тэпэ а не тэдэ вот так вот бог есть многими своими и так вот он есть чуждыми себе по действиям и признакам ибо чужим есть в ценность не признак с действием христа а обещанье греха грехом поснимать грехи не мудрость в боге а участие в хуйне не верность рассуждения а животный страх перед им чуждым итэдэтэпэ ещё раз уходят в преисподнюю тоже по общему понятию как признаки и действия перечисляемых частных случаев ибо есть авторитетное понятие такое как закономерность причинно следственной связи хотите вы того иль нет но будет соответственно существованью бога а не его соседей 1.22.81-1.22.109 так что думайте потребное а не недолго думая творите непотребства

 

 
Общее Суждение

/ см.: Суждение. / за то что змей негодный а не 1.1.1.28 в чело получишь годность 1.1.3.14 так что готовься принять ахиллеса а не вампиром жаждать пятки 1.1.3.15 за то что дура видит слабо 1.1.3.6 ум даётся чрез страданья 1.1.3.7 к примеру грабли лоб и повторение до оформления рефлекса понимания того что грабли метят в лоб хотя покоятся под ноги 1.1.3.16 при дураках и сам придурок 1.1.3.6 вот так и сам средь тех кому грозят последствия причины 1.1.3.(17:19) ещё раз сказка ложь а помнишь продолжение смекалистым быть впрок а несмекалистым по их смекалке ли 1.1.4.3-1.1.2.17

 

 
Объединение (Сложение) Классов (Множеств

/ - логи­ческая операция, позволяющая из исходных классов образовы­вать новый класс (множество), в который войдут все элементы каждого из исходных классов. Так, в результате О. к. спортсменов (А) и класса студентов (В) мы получим класс людей, состоящий из студентов, не являющихся спортсменами, из спортсменов, не являющихся студентами, и из тех людей, которые одновременно являются и студентами, и спортсменами. Вся заштрихованная по­верхность рисунка будет представлять собой О. к. студентов и спортсменов. Символически полученный результат объединения запи­сывают в виде выражения A ¥ В (см.: Круги Эйлера). / проклят народ пророк в котором раб иже лаван иакова за то как был тот у того или вот это не подхватит петух собрата как трижды отречёшься божьих двух иже один об утре возвестил предшествуя другому как иоанн перед иисусом видишь народ в отце и сыне и святом вот так и на предмет сказали чушь ибо у самих он извращён и на его благоволение неправда ибо сами лгали в нём и усомнились в святости неужто это выбрал бог ибо бог самим в том отказал ещё раз вот шестиднев один шести вот он же двух и двух других и трёх неправых итэдэ  

 

 
Объективность

/ независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий. Свойством О. обладает внешний по отношению к сознанию мир, который является причиной самого себя и развивается в силу при­сущих ему законов, порождая на определенной ступени своего развития человека и человеческое сознание, представляющее со­бой отображение объективного мира. В методологии научного познания свойство О. приписывают на­учным теориям и законам, вообще любому истинному знанию. Истина объективна в том смысле, что, будучи адекватным отображением объективной действительности, не зависит от того, признают ее люди или нет. Напр., утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было истинно и в те времена, когда в общественном сознании господствовала геоцентрическая система Птолемея и никто не считал это утверждение истинным. Конечно, понятия и суждения создаются людьми, однако будет ли то или иное суждение адекватно воспроизводить черты действитель­ности или искажать их, зависит не от людей, а от самой действи­тельности. И в этом смысле истина объективна. Аналогично научные теории и законы несут в себе объектив­ную истину независимо от того, признает их научное сообще­ство или отвергает. Иногда под О. понимают интерсубъек­тивность — общепонятность, общепризнанность. Однако об­щепризнанность и общеупотребительность к.-л. понятий, утверждений, теорий, хотя и свидетельствует об их независимо­сти от индивидуальных вкусов того или иного конкретного уче­ного, все-таки не тождественна О.: несмотря на свою интерсубъ­ективность, признанные законы и теории могут оказаться объек­тивно ложными (см.: Истина). / вот так вот бог как кресте привязан к верам пригвождён к их широте и росту в нём только не надо образ гадить мол крест к росту подошёл и он на нём нашёл себя ибо обгажу образом самих мол он распят на ваши меры в вашу меру а воскреснет собственной исходя из ваших субъективных отрезаний ещё раз математика есть так как есть благодаря объективному подходу к её благоволению тогда как религия есть так как есть она  а не как бог по причине постоянного навязывания ему своих некомпетентностей и необъективных притязаний ну и камень в огород политики бог в обществе есть так потому что вы в боге эээ так ну и в науку тоже запущу нет бога вам не потому что его нет а потому что вас самих в нём не находим при всём вашем в нём воровстве ну и в культуру что ли запустить красиво то что живо богом а то что бога пнёт на крест то дурно пахнет сорняком а не культурой выживания ну и экономике булыжник коль экономите на боге бог сэкономит на самих ну и скажи что я не прав как шли вы на хуй иль скажете что в рай шли до пророка ну ну тогда скорейшего финала как мухаммат говаривал то пожелайте мол себе то в чём убеждаете себя и приводил в пример коль жажду я то я желаю пить и пью когда же я не утоляю жажду то я в ней лгу вот так вот в боге жажды лжи и лицемерия 1.1.13.13

 

 
Объектный (Предметный) Язык

/ - язык, выражения ко­торого относятся к некоторой области объектов, их свойств и отношений. Напр., язык механики описывает свойства механического движения материальных тел и взаимодействия между ними; язык арифметики говорит о числах, об их свойствах, операциях над числа­ми; язык химии — о химических веществах и реакциях и т. д. Вообще любой язык обычно используется прежде всего для того, чтобы говорить о каких-то внеязыковых объектах, и в этом смысле каж­дый язык является объектным. Однако в семантическом анализе приходится говорить о самом языке, и тогда мы вынуждены про­водить различие между двумя языками — О. я. и метаязыком, с помощью которого мы говорим о терминах и выражениях О. я. Конечно, в естественном языке О. я. и метаязык соединены: мы говорим на этом языке как о предметах, так и о самих выражениях языка. Такой язык называется семантически замкнутым. Языковая интуиция обычно помогает нам избегать парадоксов, к которым приводит семантическая замкнутость естественного языка. Но при построении формализованных языков тщательно следят за тем, чтобы О. я. был четко отделен от метаязыка. / мудрость вот язык бога или его метаязык примерь воля направляющая сила ум это движущая сила интеллект это активная сила мудрость потенциальная как на примере есть то что движется есть то что стойко как видим и ослы бывают стойки вот так вот мудрость есть не только как стояние но и ещё как в том разумное вот так приходим к понимаю понятья разум как авторитетной системе координат ещё раз для проверки кто навязал сходить с ума безволие благодаря чему такие вот у бога достижения уму что вас влечёт к дурным занятиям интеллектуальные способности чем вы горды вот то то что тем что не стоит и гроша которым бога выкупают что стоимость определяет вот и приходим к единице разум как к говорящей единице

 

 
Объяснение

/ - одна из важнейших функций научной теории и науки в целом. Понятие О. используется и в повседневном язы­ке — объяснить к.-л. явление означает сделать его ясным, понят­ным для нас. В своем стремлении понять окружающий мир люди создавали мифологические системы, объясняющие события по­вседневной жизни и явления природы. В течение последних сто­летий функция О. окружающего мира постепенно перешла к на­уке. В настоящее время именно наука делает для нас понятными встречающиеся явления, поэтому научное О. служит образцом   для всех сфер человеческой деятельности, в которых возникает потребность О. В современной методологии научного познания наиболее ши­рокой известностью и почти всеобщим признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного О. До­пустим, мы наблюдаем, что нить, к которой подвешен груз в 2 кг, разрывается. Возникает вопрос: почему нить порвалась? Ответ на этот вопрос дает О., которое строится следующим образом. Нам известно общее положение, которое можно считать законом: «Для всякой нити верно, что если она нагружена выше предела своей прочности, то она разрывается». Представим данное общее утвер­ждение в символической форме: "x(P(x)—>Q(x)). Нам известно также, что данная конкретная нить, о которой идет речь, нагру­жена выше предела ее прочности, т. е. истинно единичное предло­жение «Данная нить нагружена выше предела ее прочности» (сим­волически Р(а)). Из общего утверждения, говорящего обо всех нитях, и единичного утверждения, описывающего наличную ситуацию, мы делаем вывод: «Данная нить разрывается» (симво­лически Q(a)). Теперь это рассуждение можно представить в символической форме: Это и есть дедуктивно-номологическое О. Оно представляет собой логический вывод, посылки которого называются экспланансом, а следствие — экспланандумом. Эксплананс должен включать в себя по крайней мере одно общее утверждение, а экспланандум должен логически следовать из эксплананса. Мы привели простейший вариант дедуктивно-номологического О. Оно допускает разнообразные модификации и обобщения. В общем случае в эксплананс может входить несколько общих и единичных утверждений, а вывод — представлять собой цепочку логических умозаключений. На месте экспланандума может нахо­диться как описание отдельного события, так и общее утвержде­ние, и даже теория. Дедуктивно-номологическое О. можно пред­ставить в виде схемы. Дедуктивно-номологическая схема подводит объясняемое яв­ление под закон природы - в этом состоит О. Оно показывает необ­ходимый характер объясняемого явления. При дедуктивно-номологическом О. некоторого события мы указываем причину или усло­вия существования этого события, и если причина имеет место, то с естественной необходимостью должно существовать и ее следствие. Если для О. природных событий и фактов используется дедуктивно-номологическая модель, то для общественных наук, имею­щих дело с О. человеческих действий предлагаются иные формы О. Так, было показано, что в области истории используется раци­ональное объяснение. Суть этого О. заключается в следующем. При О. поступка некоторой исторической личности историк ста­рается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действую­щий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Напр., почему граф Пален организо­вал убийство Павла I? Потому, что он считал это убийство разум­ным. Рациональное О. сталкивается с существенными трудностя­ми, ограничивающими сферу его применимости. Во-первых, не ясно понятие рациональности, на которое должен опирать­ся историк при О. поступков исторических личностей. Историк не может руководствоваться тем стандартом рациональности, кото­рый принят в его время. Он должен реконструировать представле­ния о рациональности людей изучаемой им эпохи, более того, ему нужно установить, какими представлениями о рационально­сти руководствовался тот самый индивид, поступок которого тре­буется объяснить. А это весьма сложная задача. Во-вторых, люди чаще всего действуют без всякого расчета — под влиянием им­пульса, желания, страсти. Поэтому модель рационального О. мо­жет быть использована для О. сравнительно небольшого числа че­ловеческих поступков, которые были предприняты после серьез­ного размышления. Гораздо большую сферу охватывает телеологическое, или интенциональное, О. Интенциональное О. указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие. Напр., мы видим бегущего человека и хотим объяснить, почему он бежит.   О. состоит в указании цели, которую преследует индивид: ска­жем, он хочет успеть на поезд. При этом нет речи об оценке раци­ональности его поступка, и мы не спрашиваем даже, считает ли он сам, что поступает рационально. Для О. достаточно отметить, в чем заключается его цель, или интенция. Логической формой интенционального О. является т.наз. «практический силлогизм». Одна из посылок практического вывода го­ворит о некотором желаемом результате, или о цели, другая посылка указывает средства достижения этой цели. Выводное суж­дение представляет собой описание действия. Поэтому силлогизм и называется «практическим». Примерная схема практического силлогизма выглядит следующим образом: Н. намеревается (желает, стремится) получить а. Н. считает (полагает, осознает), что для получения а нужно совершить действие b. Н. совершает действие b. Эту схему можно усложнять, вводя в посылки указание на вре­мя, на отсутствие помех для действия, на отсутствие у действующего лица других целей в данный момент и т. п. Однако все харак­терные особенности О. данного типа представлены уже в этой про­стой схеме. В работах по методологии научного познания дедуктивно-номологическая схема О. иногда провозглашается единственной научной формой О. Однако это неверно, она нуждается в дополнении други­ми видами О., особенно когда речь идет об общественных науках. При О. крупных исторических событий — войн, восстаний, револю­ций, падений государств — историк обычно опирается на законы общественного развития. Каждое значительное историческое со­бытие представляет собой единство необходимого и случайного. Необходимая, глубинная сторона общественных событий и про­цессов получает дедуктивно-номологическое О., включающее ссылку на социальные законы. Даже действия отдельных личнос­тей — в той мере, в какой эти личности представляют определен­ные общественные слои и группы, - могут быть объяснены по­средством дедуктивно-номологической схемы как действия, ти­пичные для данного слоя и вытекающие из его коренных экономических интересов. Такие О. могут выглядеть следующим образом: «Всякий продавец стремится дороже продать свой товар. Н. — продавец. Поэтому он также стремится дороже продать свой товар». Однако сведение истории к выявлению только необходи­мой, закономерной стороны событий прошлого было бы неправомерным. История не только говорит о том, что должно было случиться, но и показывает, как это реально случилось. Ее интере­сует не только необходимая сторона исторических процессов, но и те случайности необходимого. Поэтому историк не может от­влечься от конкретных исторических личностей, деятельность ко­торых была включена в то или иное историческое событие, от их мыслей и чувств, целей и желаний. При О. же поведения отдель­ных личностей дедуктивно-номологическая схема неприменима. В этих случаях О. достигается с помощью рациональной или интенциональной модели. / математика объясняется математикой вот так и бог как объясняемое объясняющего ну и на примере математики что есть она судя по ней вот так и бог есть сам собой судя никем ни будь иным а вы всё спорите отдал он суд судить нас кем то там ещё и побежали ублажать иисуса кришну и кого там ещё думали не богом ещё раз исходя из объясняющего приходим к пониманию объясняемого когда же объяснимое остаётся быть необъяснимым то значит иордан не перешли вынося с него его же положения или достали рыбку золотую которая постлала таки скатерть мол самобранка вам в корыта иже объясняйте себе сами коль сильны на сладкое быть в том всём самостоятельно 1.7.14.14

 

 
Ограничение Понятия

/ - логическая операция перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом, от рода к виду. Этот переход осуществляется за счет добавления к содержанию исходного понятия дополнительных признаков, при­надлежащих лишь части предметов, входящих в объем исходного понятия. Напр., добавив к содержанию понятия «треугольник» свойство «быть прямоугольным», мы получим понятие «прямоу­гольный треугольник», которое является видовым по отношению к исходному понятию. / человек а носящий голову подразумевает наличие не носящих а идущий в рай идущих мимо а достигших в боге бога не достигающих в нём собственно его итэдэ ещё раз понятие большего объёма конкретизируется понятием меньшего предполагающего собой наличие дополняющего себя в образовании понятия большего объёма примерь бог а ошибочный в сложении с неоспоримым образовывают такое понимание как действующий которое в свою очередь открывает глаза на действительного с позиции действенного и бездеятельного вот так в ком бог есть действенно в том и процессы поиска от рода к виду а в ком бездеятельно пребывает в том безвиден божий род 1.1.1.2 заметь не потому что род по видам невозможен а потому что пусты на процесс смотреть иначе то что вроде как бы далось ибо кому даётся тому неймётся и себе как на примере наших малышей игрушка руки заняла и руки занялись игрушкой когда же не было рукам тогда руками не было игрушки одна лишь тяга по игре в других

 

 
Омонимия

/ (от греч. homos — одинаковый, опута — имя)  свойство языковых выражений иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово «лук» может выражать как понятие о растении, так и понятие об оружии. О. характерна для естественных языков и способна приводить к ошибкам в рассуждениях, поэтому при создании научной терминологии стремятся к однозначности языковых выражений и исключению О. / смотри понятие ограничение понятия вот так вот действующий бог не совсем действительный ибо в нём присутствует вмешательство недействительного как на примере астрономии времён коперника действительно то было так а действовало с примесью не так ну и видишь многое одним хотя в сём множестве того же самого немногое предстало собственно одним и тем же ибо два в роду вида верное и нет ещё раз вера это когда верить а не когда своё вот так вот многое что ныне верами отлично от того как верно верить по причине отклонений к своему что повлекло не верить в чуждое себе заметь как сдвинулся предмет от устремлений к собственности иже как объективное от субъективного 2.27.11.7 

 

 
Оператор

/ (от лат. operator — действующий)  — одна из категорий исходных символов искусственного (формализованного) языка, наряду с константой, переменной, связкой и др. категориями. Обычно О. определяется как выражение, связывающее переменные. Примером простого О. может служить О. дескрипции, или О. описания. Приписывание его к некоторой переменной х дает выражение, содержание которого можно передать как «тот х, ко­торый». Вместе с предикатом, скажем, «тяжелый» оно дает выра­жение «Тот х, который является тяжелым». Особое значение среди О. имеют кванторы: «для всех х» - квантор общности и «существует х такой, что» - квантор существова­ния. Связывание кванторами переменных в предикате дает истин­ное или ложное высказывание. Пусть в выражении «х > 5» переменная х представляет действи­тельные числа. Применив к этому выражению квантор общности,   получаем ложное высказывание: «Для каждого такого числа вер­но, что оно больше пяти». Применив к этому же выражению кван­тор существования, получаем истинное высказывание: «Существует такое действительное число, которое больше пяти». / оперировать неверным означает ошибиться в восприятии тогда как верным означает в нашем случае богом как на примере астрономии в операторах сверстников коперника недействительная астрономия потому и действительная вызвала возмущение а не руководительство ещё раз смотри понятие омонимия увидеть операторы мышления как стоящие и как подлежащие обрезанию дабы не залуплялось в стоящем нестоящим

 

 
Описание

/ см.: Высказывание дескриптивное. / определение это описание самого предмета тогда как описание это определение его признаков и действий так вот тавтология это когда употребление понятий суживает понимание а тавтология которая расширяет понимание понятия предстаёт уже как не то же самое слово примерь определение определяет а описание описывает так вот определение описывает именно определяемый им предмет а описание определяет описываемые в нём признаки и действия ещё раз бог это сущность естественного законодательства тогда как человек является сущностью искусственного примерь за математикой стоит бог а за правилами дорожного движения стоит человек видишь как математика есть так как есть и иначе не бывает тогда как пэдэдэ бывают так как бывают от их пишущих вот определение бога и человека посредством описания их законодательной сущности и описания их определения путём введения определяемых понятий естественное и искусственное законодательства

 

 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7