kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.28-MariaDB-cll-lve
Время: 22:21
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 11767545

Sunday, 21 January 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Принцип Объемности

/ (экстенсиональности) (от лат. extentio — протяжение)  — принцип теории множеств, суть которого в том, что два множества (класса), состоящие из одних и тех же элементов, равны (совпадают, являются равнообъемными). Применительно к логике П. о. можно сформулировать так: два предиката (свойства, отношения, понятия) могут быть отождествлены друг с другом (являются неразличимыми в определенном смысле), коль скоро они имеют один и тот же объем. Так, множества, соответствующие пре­дикатам (и соответствующим им понятиям) «равносторонние пря­моугольники» и «равноугольные ромбы», одни и те же: они пред­ставляют собой множество квадратов. Эти понятия можно отожде­ствлять между собой, сделать неразличимыми в отношении доказательства теорем. В классической логике широко используется этот принцип. Но в опытных науках П.о. постоянно нарушается: приходится различать равнообъемные понятия по свойствам, кото­рые в них зафиксированы. Эти свойства могут быть существенны­ми и несущественными, более существенными и менее существен­ными для решения различных задач. Так, два понятия - «животное, способное производить орудия труда» и «животные, обладающие мягкой мочкой уха» - равнообъемны: они выделяют, специфициру­ют один и тот же класс - класс людей. Но во многих случаях мы не можем их отождествлять, напр., когда пытаемся дать определение человека как общественного существа. Из двух определений «Человек есть животное, способное производить орудия труда» и «Чело­век есть животное, обладающее мягкой мочкой уха» мы безусловно выберем первое и отвергнем второе. / величие приобретается от наличия существенных признаков и действий тогда как ничтожность от несущественных пример кто по воде пройдёт не замочившись тот и иисус вот так и множество никем не предстаёт тогда как кто поверх знания идёт имея в нём ногам опору тот иисусу в честь и в воскрешение вот так и множество великого не меньшими растёт а вот ещё кто просвещён тот будду прославляет и кто находит мудрость в просвещении тот будху славит собственным нутром заметь как любят статуэтки те кто их не славит прославлять ещё раз быть в боге авелем есть не быть каином быть моисеем не быть фараоном зла быть авраамом не быть по сомнительной традиции быть аароном не быть и себе убого быть челом бога и себе есть не быть тем же челом не себе как на примере быть древом жизни есть не быть древом созерцания не собственной так что все ваши веры не в своё есть не быть от себя как на примере вот настоящее самих вот настоящее самими

 

 
Принцип Однозначности

/ - один из трех основных прин­ципов теории отношения именования (обозначения). Согласно П.о. всякое выражение (имя) должно иметь только один денотат, т. е. обозначать только один предмет, класс предметов или свойство. П.о. исключает омонимию, т. е. обозначение одним словом разных ве­щей, напр.: ключ от квартиры и ключ в лесу, из которого пьют (см.: Имя, Обозначения отношение). / бог устами авеля есть бог а каина увы как на примере астрономии она то от коперника была а не от тех кто в ней последовал за модой выжившей себя или вот это математика одна на многих языках а не что ни язык то и своя вот так и бог так что все эти расхождения не от любви к нему а от любви к ему противному как на примере иисуса ценят в боге а конфуция уже не ценят и будду и магомеда и прочих бога славящих прославить вот и вопрос за что же цените то что не цените вот и ответ не бог вам нравится в иисусе а смерть его вам на руку ещё раз аллаху верен тот кто в нём его освобождает от ошибок а те кто заключил с неверными союз тот и неверным в боге враг не только лишь себе  

 

 
Принцип Предметности

/ - один из трех основных принци­пов теории отношения именования (обозначения) Фреге — Рассела. Согласно П.п. всякое предложение говорит о денотатах входящих в него выражений. Напр., предложение «В России много крупных озер» говорит о нашей Родине и об озерах, а не о словах, их обозначающих. П.п. кажется достаточно очевидным, однако, когда нам приходится говорить о самих языковых выражениях, возможна путаница: сме­шение выражений с их денотатами (см.: Имя, Автонимное употреб­ление выражений). / вот так вот определитесь что вам бог тогда и кто определением предстанет а будете и дальше блуждать на кто то и дальше что вам не господь ещё раз на примере однозначности если бог предстаёт курсом собственного я то и смотрите в курсе бога как на примере математики её читайте а не значки и символы её

 

 
Причинная Связь

/ — физически необходимая связь между яв­лениями, при которой за одним из них всякий раз следует другое. Первое явление называется причиной, второе — действием или следствием. Понятие «П. с.» — одно из тех понятий, без ссылки на которое обходится только редкое из наших рассуждений. Знание явлений — это прежде всего знание их возникновения и развития. В старину между стенами здания, подлежащего сносу, поме­щали прочный железный стержень и разводили под ним костер. От нагревания стержень удлинялся, распирая стены, и они развалива­лись. Нагревание здесь причина, расширение стержня - ее следствие. Камень попадает в окно, и оно разлетается на осколки. Молния уда­ряет в дерево, оно раскалывается и обугливается. Извергается вулкан, пепел засыпает многометровым слоем город, и он гибнет. Начинает­ся дождь, и на земле через некоторое время образуются лужи. Во всех этих случаях одно явление — причина — вызывает, порождает, производит и т. п. другое явление — свое следствие. П. с. не дана в опыте, ее можно установить только посредством рассуждения. В логике разработаны определенные методы прове­дения таких рассуждений, получившие название канонов, или методов, индукции. Первая формулировка этих методов была дана еще в начале XVII в. англ. философом Ф. Бэконом. Систематически они были исследованы в прошлом веке англ. философом и логиком Д. С. Миллем. Отсюда их наименование — «каноны (методы) Бэкона — Милля».   Методы индукции опираются на определенные свойства при­чинной связи. (1) Причина всегда предшествует во времени следствию. Основываясь на этом свойстве, мы всегда ищем причину интересу­ющего явления только среди тех явлений, которые предшествовали ему, и не обращаем внимания на все, что случилось позднее. (2) П. с. необходима: всякий раз, когда есть причина, неиз­бежно наступает и следствие. Необходимость, присущая П. с., являет­ся физической необходимостью, присущей законам природы и наз. также онтологической, или каузальной, необходимостью. Физичес­кая необходимость, как принято считать, слабее логической необходи­мости, присущей законам логики: логически необходимое является также физически необходимым, но не наоборот. (3) Причина не только предшествует следствию и всегда сопро­вождается им, она порождает и обусловливает следствие. Поня­тие «порождения» не является ясным и носит во многом антропо­морфный характер, но без него нельзя однозначно охарактеризовать П. с. Без него не удается, в частности, отличить причину от повода, т. е. события, непосредственно предшествуюшего другому событию, делающему возможным его наступление, но не порождающему и не определяющему его. Допустим, на нитке подвешен камень. Нитка перерезается, камень падает. Ясно, что перерезание нитки - только повод, а причина - земное притяжение. Если бы камень лежал на полу или находился в состоянии невесомости, он, лишенный подвес­ки, все-таки не упал бы. Понятие порождения необходимо и для отличения П.с. от постоянного следования явлений друг за другом, не являющегося причинным. День постоянно и с физической необ­ходимостью наступает после ночи, но ночь не порождает день и потому не является его причиной. (4) Для П. с. характерно, что с изменением интенсивности или силы действия причины соответствующим образом меняется и интенсивность следствия. (5) Причинность, наконец, всеобща: нет и не может быть беспричинных явлений; все в мире возникает только в результате дей­ствия определенных причин. Это - т. наз. закон, или принцип, причинности, требующий естественного объяснения явлений приро­ды и общества и исключающий их объяснение с помощью каких-то сверхъестественных сил. Логические связи утверждений о П. с. исследуются логикой при­чинности, возникшей в 50-е годы этого века. / сослали бога в небеса мол на земле иная власть и верят иисус грехи им поснимал да ну а этот то оставлен христос им говорит заметь как причиной снятия греха есть не вера в то что его нет а упразднение греха после того как он указан вот так грехи снимаются после того как принят во внимание то всё им освещающий ещё раз повод это наличие первоначальных условий тогда как причина это закономерность изменения исходного положенья дел ну и предлог это необходимость сдвинуть положенье дел как (побуждение оно же причина) вследствие (пробуждения оно же повод) примерь наличие греха наличие то видящего наличие то слышащих итэдэ есть поводом в процессе снятия греха тогда как вера в то что грех есть зло порождает действие по воцарению добра то есть является движущей силой по смене положенья дел вот и причина следствия до пор до которых зло воняло ну а собственное превосходство над сложившейся ситуацией начало дающее толчок развитию мол вижу повод породить причину заметь причинной связью три нити одного

 

 
Причинности Логика

/ - раздел современной логики, зани­мающийся исследованием структуры и логических отношений высказываний о причинных связях явлений (каузальных высказываний). Понятие причинности является одним из центральных как в науке, так и в философии науки. Причинная связь не является логическим отношением. Но то, что причинность несводима к логи­ке, не означает, что проблема причинности не имеет никакого ло­гического содержания и не может быть проанализирована с помо­щью логики. Задача логического анализа причинности заключается в систематизации тех правильных схем рассуждений, посылками или заключениями которых служат каузальные высказывания. В этом плане П. л. ничем не отличается, скажем, от логики времени или логики знания, целью которых является построение искусственных (формализованных) языков, позволяющих с большей ясностью и эффективностью рассуждать о времени или знании. В П. л. связь причины и следствия представляется особым услов­ным высказыванием — каузальной импликацией. Последняя иногда принимается в качестве исходного, неопределяемого явным образом понятия. Смысл ее задается множеством аксиом. Чаще, од­нако, такая импликация определяется через другие, более ясные или более фундаментальные понятия. В их числе понятие онтоло­гической (каузальной, или фактической) необходимости, по­нятие вероятности и др. Необходимость логическая присуща законам логики, онтологи­ческая необходимость характеризует закономерности природы и, в частности, причинные связи. Выражение «A есть причина В» («А каузально имплицирует B») можно определить как «онтологически необходимо, что если A, то В», отличая тем самым простую услов­ную связь от каузальной импликации. Через вероятность причинная связь определялась так: событие A есть причина события В, только если вероятность события A больше нуля, оно происходит раньше В и вероятность наступления В при наличии A выше, чем просто вероятность В. Понятие причинной связи определялось и с помощью понятия закона природы: A каузально влечет В, только если из A не вытека­ет В, но из А, взятого вместе с множеством законов природы, логически следует В. Смысл этого определения прост: причинная связь не является логической, следствие вытекает из причины не в силу законов логики, а на основании законов природы. Для причинной связи верны, в частности, утверждения:   Слово «причина» употребляется в нескольких смыслах. Наиболее сильный из них предполагает, что имеющее причину не может не быть, т. е. не может быть ни отменено, ни изменено никакими событиями или действиями. Наряду с этим понятием полной, или необходимой, причины существует также более слабое понятие частичной, или неполной, причины. Для полной причины выполняется условие: «Если событие А каузально имплицирует со­бытие В, то А вместе с любым событием С также каузально импли­цирует B». Для неполной причины верно, что в случае всяких собы­тий а и В, если А есть частичная причина В, то существует такое событие С, что А вместе с С является полной причиной В, и вместе с тем неверно, что А без С есть полная причина В. Иначе говоря, полная причина всегда, или в любых условиях, вызывает свое след­ствие, в то время как частичная причина только способствует на­ступлению своего следствия, и это следствие реализуется лишь в случае объединения частичной причины с иными условиями. П.л. строится так, чтобы в ее рамках могло быть получено описа­ние и полных, и неполных причин. П. л. находит приложения при обсуждении понятий закона природы, онтологической необходимо­сти, детерминизма и др. / повод это наличие необходимых исходных причина это закономерность протекания события предлог это самодостаточность участников процесса которая присуща как человеку так и богу как на примере не только люди поднимают бунт но и физика к примеру тоже бывает не согласна привести себя к себе предстать собою соответственно себе в сложившихся ей обстоятельствах заметь как не согласна согласовано с собой же вот так и люди соответственно своей натуре либо этак либо так ещё раз вот дружба власти с православием казалось бы оно и власть несовместимы да оказалось не божьей то и на руку мол бог религиям бразды правления властям богу же реальность виртуальностью довольствуйся заметь 5.1.Х:6,-449-,1(о колеблющемся)

 

 
Проблема

/ (от греч. problema — преграда, трудность, задача)  вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания. Не каждая П., однако, сразу же приобретает вид явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с выдви­жения П. и кончается ее решением. Иногда П. формулируется одно­временно с ее решением, случается даже, что она осознается только через некоторое время после ее решения. Зачастую поиск П. сам вырастает в особую П. В широком смысле проблемная ситуация — это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответ­ствующего обстоятельствам решения и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься. От П. принято отличать псевдопроблемы — вопросы, обла­дающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие сколь-нибудь обоснованного ответа. Между П. и псевдопроблемами нет, однако, четкой границы. Из многочисленных факторов, оказывающих влияние на способ постановки П., особое значение имеют, во-первых, характер мыш­ления той эпохи, в которую формируется и формулируется П., и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возник­шая П. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций; в древности П. ставились иначе, чем, скажем, в средние века или в современной науке. В хорошо проверенной и устоявшейся научной теории проблемные ситуации осозна­ются по-другому, чем в теории, которая только складывается и не имеет еще твердых оснований. Основы логико-семантического истолкования П. были заложены в работах математика А. Н. Колмогорова (1903-1985), С. К. Клини и др. Согласно Колмогорову, возможна логика, систематизирующая схе­мы решения задач. Понятия «задача» и «решение задачи» принима­ются в качестве исходных; логические задачи истолковываются как операции, позволяющие получать новые задачи из уже имеющихся задач. (А и В) означает задачу: решить обе задачи А и В; (А или В) — решить хотя бы одну из задач A, В; (если А, то В) означает задачу: свести задачу В к задаче A; (не-А) означает задачу: предположив, что дано решение A, прийти к противоречию. Одной из форм П. является неразрешимая П.: ее «решени­ем» выступает доказательство ее неразрешимости. Напр., разрешения П. для логики предикатов первого порядка неразрешима: не суще­ствует эффективной процедуры, которая позволяла бы для всякой формулы определить, является она теоремой или нет. Доказательство этого факта, данное в 1936 г. амер. логиком А. Чёрчем (р. 1903), дало первый пример неразрешимой П. / прогнозирование предвиденье предсказание являются преодолением препятствия на пути трёх составляющих решить увидеть донести так вот проблема это повод после предлога шёл преткнуться перед причиной возобновил достичь примерь столкнулся с богом не понять вот и предлог причины возобновить усилие понять видишь два участка на пути разделённых поводом проблема ещё раз от выбора решения зависит вид решаемого вплоть до его отсутствия как на примере бога решим что бога нет естественно и видом пустошь или решим что бог есть недостойно естественно и здесь безумие в глаза или решим бог есть достойно естественно и быть ему в меру самих или решим бог есть быть лучшими естественно здесь верам станет быть не до себя  

 

 
Пропозициональная Связка

Что такое / - операция, позволяющая из данных суждений (высказываний) строить новые суждения (высказывания). В логике высказываний высказывания (формулы) рас­сматриваются лишь с точки зрения их истинности или ложности. Если A и В - к.-л. формулы (простые, элементарные или сложные, построенные из элементарных), то из них с помощью П. с. могут строиться новые формулы: А & В, AvB, A-> B, А = В, если А - формула, то ~А - также формула. Символы «&», «v», «->», «=», «~» выража­ют П. с., которые определяются на семантическом, содержательно-алгоритмическом уровне при помощи таблиц истинности. Эти П. с. соответственно называются: конъюнкцией, дизъюнкцией, импликаци­ей, эквиваленцией, отрицанием. Смысл П. с. в русском языке переда­ется при помощи следующих выражений: конъюнкция - с помощью союзов «и», «а», «но», «хотя» и др.; дизъюнкция (нестрогая) — с помощью выражений: «или», «или, или оба»; импликация — с помощью выражений «если..., то», «влечет», «сле­дует» (ср.: «Если А, то В», «А влечет В», «Из А следует В»); эквиваленция - с помощью выражений «эквивалентно», «равно­сильно», «тогда и только тогда», «если и только если»; отрицание — с помощью выражений «не», «неверно, что». / куст моисея предстаёт прогнозированием иосифа то есть своих предшественников сам моисей провидцем с собственным предвиденьем то есть сам предшествует событию ну и аарон по нём готовит предсказание то есть доносит бога до людей мол воля божья не споткнитесь и тут же к продолжению того же мойсей синоптик со знаньем дела аарон предвидит руководствуясь прогнозом иисус же навин предсказатель мол споткнулись подниматься или вот так самуил давид и соломон или иные три составляющие одну проблему как где синоптик там и прогноз а где прогноз там и погода перед следствием причины где предвидящий там и предвиденье а где предвиденье там и вид причины следствия где предсказывающий там и предсказание а где пред там и после мол иоанн вам прогнозировал иисус предвидел иуда с прочими предсказывал примерь змей прогноз жена предвиденье адам предсказывание глас божий новый поворот в прогнозе вида и сказания ещё раз пропозиция сознанию тождественная программированию сознания а связка действующих лиц возможным в деле комбинациям заметь как программирование без пропозиции подумать самому имеет связкой отрицательные лица ибо продуктом предприятия произведутся не те кто думать учится в процессе а те кто в нём то обходил дойти до бога не своим челом что равносильно двумя своими не дойти

 

 
Пропозициональная Функция

/ - функция, область значе­ний которой составляют высказывания, обладающие определенным  истинностным значением. По своей структуре П. ф. сходна с грамма­тическим предложением, но отличается от последнего наличием переменных, которые пробегают какое-то множество объектов; П. ф. ставит в соответствие этим объектам высказывания. Примером П. ф. может служить выражение «х есть простое чис­ло». Имея форму грамматического предложения, оно не является высказыванием: о нем нельзя сказать, что оно истинно или лож­но, его нельзя доказать или опровергнуть. Из этого выражения в результате замены переменной х некоторым числом получается выс­казывание. Если вместо переменной подставить число 11, получит­ся истинное высказывание, если 8 — ложное. Несколько более сложным выражением, содержащим переменные и превращающимся при замене этих переменных постоянными в высказывание, является формула x + у = 10. Роль переменных в П. ф. можно сравнить с ролью пробелов, оставляемых в опросном бланке: такой бланк приобретает опреде­ленное содержание только после заполнения пробелов. Точно так же П.ф. превращается в высказывание лишь после того, как переменные заменены в ней постоянными. В обычном языке переменные не встречаются, но есть конструк­ции, напоминающие их, напр. «кто-то» и «какой-то» служат имена­ми неопределенных людей. Из выражения «Кто-то первым достиг Южного полюса» получается истинное высказывание, если подста­вить имя «Амундсен», и ложное при подстановке имени «Скотт». Употребление переменных не столь существенно отличается, таким образом, от некоторых конструкций обычного языка. Из П. ф. высказывание может быть получено не только путем замены переменных постоянными, но и с помощью кванторов. Так, из выражения «х есть отец у», используя кванторы «все» и «некото­рый» («существует»), можно получить истинное высказывание «Для всякого у существует такой х, что есть отец у» («Всякий человек имеет отца») или ложное высказывание «Существует х, являющий­ся отцом всякого у» («Есть человек, являющийся отцом каждого»). Термин «П. ф.» введен в логику англ. философом и логиком Б. Расселом (1872-1970). / вот так и нужно видеть под баранами баранов а не только лишь баранов а аврамом патриархов а не только одного тогда иисусом многое прочтёте а не только лишь его ещё раз функция это предлог в поводе как переменная в комбинации постоянных примерь козли имеют коз с козлятами оставляя людям корешки капусты ну и либо волком на козлов либо сам при них бараном ну а так как волки те и сами то и тьфу им в огород мол отведайте сей камень с лепестков ка пусты 1.34.14.27

 

 
Противоположность Логическая

/ – вид отношения между противоположными понятиями или суждениями в традиционной логике. В отношении противоположности находятся такие несовмес­тимые понятия, объемы которых включаются в объем более широко­го, родового понятия, но не исчерпывают его полностью, напр. «белый — черный», «сладкий — горький», «высокий - низкий» и т. п. Если последнюю пару понятий отнести к людям, то класс «люди» можно разбить на три части: «высокие» — «среднего роста» — «низ­кие». Противоположные понятия «высокий» — «низкий» займут наи­более удаленные друг от друга части объема родового понятия, но не покроют его целиком. В отношении противоположности находятся общеутверди­тельные и общеотрицательные суждения, говорящие об одном и том же классе предметов и об одном и том же свойстве, например: «Всякий человек добр» и «Ни один человек не добр». Такие суждения вместе не могут быть истинными, однако они оба могут оказаться ложными (как это имеет место в приведенном примере). / баран аврама противоречит иисусовому бесу или же всё ягода того же поля пилат иисуса есть противником иисуса или же всё же был не против народ распявший с верою в добро распятия народ от бога или же всё же от кого такая мерзость на земле под небесами бес в божьем храме вымысел алхимиков или же всё же его реалии баран кормилец чела века есть утопия в алхимии или же всё же нужно время иисус и будда противоположности друг друга или же всё же идентичности конфуций с магомедом во вражде или же всё же оба человечны веды и аведы вооружились против знания или же всё же против лжи бог и логика не дружат сами по себе или в их заблуждениях виновны не они итэдэ ещё раз любовь к предмету влечёт занятие предметом вот так предмет живёт занятием за ним так вот отсутствие любви влечёт отсутствие занятия вот так предмет мёртв на занятие собой примерь служенья богом и служенья богу заметишь жизнь его одним и смерть его другим

 

 
Противопоставление Предикату

/ - вид непосредственно­го умозаключения, в котором субъектом вывода является понятие, противоречащее предикату посылки, предикатом является субъект посылки, а связка изменяется на противоположную символически: П. п. представляет собой соединение превращения с обра­щением, поэтому при его выполнении следует сначала произвес­ти превращение посылки, а затем обратить получившееся суждение: превращаем «S есть Р», получаем «S не есть не-Р», затем обращаем последнее суждение и приходим к выводу «не-Р не есть S». Затруд­нения здесь носят чисто грамматический характер. Чтобы избежать их, следует формулировать связку в явном виде и фиксировать отрицания. Из общеутвердительного суждения следует общеотрица­тельный вывод; из общеотрицательного суждения следует частноутвердительный вывод; из частноотрицательного суждения следует частноутвердительный вывод; из частноутвердительного суждения нельзя получить вывод путем П. п. / бог есть разум иже бог есть не глупость так что все глупости отбросьте посмотреть что у самих от бога бог есть истина иже бог есть не ложь и не обман не вроде как бы там чего то и не мираж самообмана на почве жажды до невмочь так что имейте разум видеть истину бог есть господь иже бог есть не быть вне руководства так что любые веры без сего и есть вам в обвинение самим бог есть судья иже бог есть не преступление так что обиды ваши на него нагрузят вас ещё и бочкой ещё раз бог превосходство творец вечность обладатель мысль сознание ну и видишь ты добро видишь ли его подателя

 

 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7