kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.36-MariaDB-cll-lve
Время: 13:14
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 12005826

Thursday, 20 September 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Содержание И Форма / см.: Логическая фор

/ как на примере понятия совремённая логика форма план а содержание по плану вот так и форма посредством содержания уже по содержанию не то что о другом а то которое о том что излагали ещё раз форма твёрдая ёмкость содержание жидкое вещество как видишь какая форма таково и содержание а каково содержание тем и наполнена форма так что одни и те же содержания приобретают формы в зависимости применения а формы в свою очередь являются носителями того содержания которое было в них заложено как на примере понятья бог которое предстало формой под понимание сего понятия которое предстало содержанием вот так другие формы того же содержания и содержания относимые быть применёнными к другим есть либо переливанием порожнего в пустое либо содержательного в содержимое  

 

 
Содержание Понятия

/ см.: Понятие. / примерь если бог творец и его законодательство господствует над всем то соответственно данному понятию выстраиваем соответствующее ему понимание а именно математика и прочие аспекты естествознания носят имя бога которому дано главенствовать а не пасти хвасты мол хвосты в боге вот и выходит в боге хвастались напрасно мол религии его ибо носят голову его вишь какие коллективы как а то что наука бога отказалась так кто стучал ей в голову что бог не ею а её сестрою 1.1.3.1 ещё раз так называемые гуманитарные науки в отличии от естественных имеют сомнительное происхождение по причине человеческого фактора который в естественных всячески исключаем примерь сомнительную гуманитарию человечность это если жертвовать предметом бога для сохранения в нём его губящих сравни с авторитетной иисус восстал восстановить ну тем и не понравилось так что если за естественным я оставляю право бога то за гуманитарными я оставляю право разобраться что хорошо что плохо как быть с добром и как со всем что его губит не выключая кто

 

 
Сорит

/ (от греч. soros - куча)  - цепь сокращенных силлогиз­мов, в которых опущена или большая, или меньшая посылка. Раз­личают два вида С.: 1) С., в котором начиная со второго силло­гизма в цепи силлогизмов пропускается меньшая посылка; 2) С., в котором начиная со второго силлогизма в цепи силлогизмов пропускается большая посылка. Пример структуры С. (1): «Все A суть В», «Все В суть С», «Все С суть D, все D сутъ Е; следователь­но, все A суть Е». Следующий конкретный по содержанию С. имеет приведенную выше структуру: 3 — нечетное число. Все нечетные числа — натуральные числа. Все натуральные числа - рациональные числа. Все рациональные числа — действительные числа. 3 — действительное число. Восстановим этот С. в цепь полных силлогизмов, где получаемые заключения становятся явно сформулированными меньшими по­сылками. Первый силлогизм имеет вид: Все нечетные числа — натуральные числа. 3 - нечетное число.______________ 3 — натуральное число. Второй силлогизм имеет вид: Все натуральные числа — рациональные числа. 3 — натуральное число. 3 - рациональное число. Третий силлогизм имеет вид: Все рациональные числа — действительные числа. 3 — рациональное число. 3 — действительное число. Примером С. (2) может быть следующий: Все рациональные числа — действительные числа. Все натуральные числа — рациональные числа. Все нечетные числа — натуральные числа. 3 — нечетное число. 3 — действительное число. / видишь родословия как одно исходит из другого видишь как в процессе перехода не указан ход процесса видишь промежуток времени видишь шестиднев не одной недели видишь сорит на замке ещё раз на примере 1.1.5.1((вот родословие адама)=(вот цепь силлогизма а дам а))+((когда бог сотворил человека)=(когда чело вместило челом поделиться))+((по подобию божьему создал его)=(а именно своё вместило божье божьим поделиться))+1.1.5.2((мужчину и женщину сотворил их)=(посредством большей и меньшей посылки))+((и благословил их)=(истинного))+((и нарёк им имя человек)=(от собственного смысла авторитетного))+((в день сотворения их)=(утверждённого таковым))+1.1.5.3((адам жил 130)=(сорит опущенного события 1.1.1.(1:25))+((и родил по подобию  своему и по образу своему)=(1.1.1.26:30))+((и нарёк ему имя сиф)=(1.1.1.31))+1.1.5.4((дней адама по рождении им сифа)=(1.1.2.(1:2))+((было 800)=(сорит 1.1.2.3))+((и родил он сынов и дочерей)=(1.1.2.4))+1.1.5.5((всех же дней жизни адамовой было 930)=(130+800=930))+((и он умер)=(сорит алгоритма 1.1.2.21)) видишь смысл видишь скрытый видишь явным очевидный  видишь значит а нем мнишь как на примере 1.13.1 адам сиф енос каинан малелеил иаред енох мафусал ламех ной сим хам иафет читаем их иль видим сорит

 

 
Софизм

/ — рассуждение, кажущееся правильным, но содержа­щее скрытую логическую ошибку и служащее для придания види­мости истинности ложному утверждению. С. является особым при­емом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Отсюда «софист» в оди­озном значении — это человек, готовый с помощью любых, в том числе недозволенных, приемов отстаивать свои убеждения, не счита­ясь с тем, истинны они на самом деле или нет. Обычно С. обосновывает какую-нибудь заведомую нелепость, аб­сурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общеприня­тым представлениям. Примером может служить ставший знамени­тым еще в древности С. «Рогатый»: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога». Другие примеры С., сформулированных опять-таки еще в антич­ности: «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит».  «Но когда говорят "камни, бревна, железо", то ведь это - мол­чащие, а говорят!» «Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? — Нет. -Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо? - Конечно, знаю. — Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, что вы знаете то, чего вы не знаете». Все эти и подобные им С. являются логически неправильными рассуждениями, выдаваемыми за правильные. С. используют много­значность слов обычного языка, омонимию, сокращения и т. д.; не­редко С. основываются на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т. п. Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравни­вал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совер­шаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как это нам кажется. англ. философ Ф.Бэкон сравнивал того, кто прибегает к С., с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает С., — с гончей, умеющей распутывать следы. Нетрудно заметить, что в С. «Рогатый» обыгрывается двусмыслен­ность выражения «то, что не терял». Иногда оно означает «то, что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не потерял, независимо от того, имел или нет». В посылке «Что ты не терял, то имеешь» оборот «то, что не терял» должен означать «то, что ты имел и не потерял», иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение уже не проходит: высказывание «Рога — это то, что ты имел и не потерял» является ложным. В С., доказывающем, что сидящий будто бы стоит, подмена одного выражения другим проходит почти незаметно из-за сокращенной формы рассуждения. О том, кто встал, действительно мож­но сказать, что он стоит. Но о сидящем неверно утверждать, что он тот, кто уже встал. С. нередко использовались и используются с намерением ввести в заблуждение. Но они имеют и другую функцию, являясь своеоб­разной формой осознания и словесного выражения проблемной ситуации. Первым на эту особенность С. обратил внимание Гегель. Ряд С. древних обыгрывает тему скачкообразного характера вся­кого изменения и развития. Некоторые С. понимают проблему теку­чести, изменчивости окружающего мира и указывают на трудности, связанные с отождествлением объектов в потоке непрерывного из­менения. Часто С. ставят в неявной форме проблему доказательства: что оно представляет собой, если можно придать видимость убеди­тельности утверждениям, явно несовместимым с фактами и здравым смыслом? Сформулированные в тот период, когда логика как наука еще не существовала, древние С., хотя и непрямо, ставили вопрос о необходимости ее построения. В этом плане они непосред­ственно содействовали возникновению науки о правильном, дока­зательном мышлении. Употребление С. с целью обмана является некорректным при­емом аргументации и вполне обоснованно подвергается критике. Но это не должно заслонять того факта, что С. представляет собой так­же неизбежную на определенном этапе развития мышления неявную форму постановки проблем (см.: Проблема). / как на примере сорита о явном не хотите тогда неявное сумейте как на примере 1.13.1 тринадцать стало быть в начало так вот один с двенадцати тринадцатый вот так и вычтен хам из года породить эпоху действами над тем в чём претыкаются глупцы ещё раз недаром горы в образ вам как на примере альпинизма чтоб оказаться наверху отказаться лезть на гору есть неверное решение как и лезть где упадёшь умным не зовётся вот и остаётся подниматься вслед того кто уже поднялся в том иль подняться самому без поддержки сверху коль обидели себя отношеньем к верхнему заметь что ни пророк с пророчеством то пренебреженье божьей пары что ни сами без него то и прокляты тупите в божьем остроумии

 

 
Спор

/ - столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и кри­тикуют несовместимые с последними представления другой сто­роны. С. является частным случаем аргументации, ее наиболее ос­трой и напряженной формой. С. — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего пони­мания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники С. не прихо­дят в итоге к согласию, в ходе С. они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные. Искусство ведения С. наз. эристикой. Используемые в С. аргументы, или доводы, могут быть, как и в случае всякой аргументации, корректными и некор­ректными. В первых может присутствовать элемент хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием и самого примене­ния грубой физической силы. Целью С. может быть обнаружение истины или достиже­ние победы. С., направленный не на истину, а на победу, - это всегда С. о ценностях, об утверждении каких-то собственных оце­нок и опровержении несовместимых с ними оценочных суждений другой стороны. Честность, равенство, справедливость, сострада­ние, любовь к ближнему и т. п. - все это ценности, и С. о них - это всегда С. о ценностях. Личные планы и планы социальных групп, нормы государства и принципы морали, традиции, идеалы и т. д. -все это также ценности. Все С. о ценностях являются С., цель кото­рых не истина, а победа. Даже С. об истинности тех или иных утверждений становится С. о ценностях, когда он ориентируется не на истину саму по себе, а на победу одной из сторон. Было бы ошиб­кой поэтому говорить, что в С. всегда нужно бороться не за утвер­ждение собственного или коллективного мнения, а только за установление истины. Истина - не единственная цель С., другой его целью может быть ценность и, соответственно, победа как утвер­ждение одних ценностей в противовес другим. Подавляющее боль­шинство обычных С. — это как раз С. не об истине, а о ценностях. С. об истине встречается по преимуществу в науке, но и здесь он нередко переходит в С. о ценностях. Слово «победа», используемое применительно к С., прямо относится только к С. об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа — это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценностей. В С. об истине о побе­де одной из спорящих сторон можно говорить лишь в переносном смысле: когда в результате С. открывается истина, она делается до­стоянием обеих споривших сторон, и «победа» одной из них имеет чисто психологический характер. Объединение деления С. на корректные и некорректные с деле­нием их по их цели на преследующие истину и преследующие побе­ду над противником (С. об описаниях и С. об оценках) дает четыре разновидности С.  — С., направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы.  — С., направленный на победу над противополож­ной стороной и использующий только корректные приемы.  — С., имеющий своей целью достижение исти­ны, но использующий для этого и некорректные приемы.  — С., имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. С. об истине, использующий и некорректные приемы, наз. «эк­лектикой» на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой природой истины. Скажем, расточая комплименты всем присутствующим при С. или, напротив, угрожая им силой, можно склонить их к мнению, что 137 - простое число. Но вряд ли сама истина выиграет при таком способе ее утверждения. Тем не менее эклектические С., в которых истина поддерживается чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь уж редки. Они встреча­ются даже в науке, особенно в период формирования научных тео­рий, когда осваивается новая проблематика и еще не достижим синтез разрозненных фактов, представлений и гипотез в единую систему. Известно, что Галилей, отстаивавший когда-то гелиоцент­рическую систему Коперника, победил благодаря не в последнюю очередь своему стилю и блестящей технике убеждения: он писал на итальянском, а не на быстро устаревавшем латинском языке, и обращался напрямую к людям, пылко протестовавшим против старых идей и связанных с ними канонов обучения. Для самой истины безразлично, на каком языке она излагается и какие люди ее под­держивают. Тем не менее пропагандистские приемы Галилея определенно сыграли позитивную роль в распространении и укреплении гипотезы Коперника. Наука делается людьми, на которых оказыва­ют воздействие и некорректные приемы аргументации. Осуждения заслуживает софистика, ставящая своей единствен­ной целью победу в С. любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром. Не существует общего перечня требований, которому удовлетво­ряли бы все четыре разновидности С. Софистика вообще не стесне­на никакими правилами: в софистическом С. может быть нарушено любое общее требование, не исключая требования быть логичным или требования знать хотя бы приблизительно те проблемы, о ко­торых зашел С. Для трех остальных разновидностей С. можно попы­таться сформулировать общие требования, если подразумевается, что спорящие ориентируются в конечном счете на раскрытие истины или добра. / если учитывать что наши души информационно энергетические образования для распределения в два лагеря то глупы те которые есть будучи быть не быть в божьем так вот чела из божьего как те мужи имеем орган множиться плодиться так что имейте вид дабы у нас на вас стояло иначе быть вам без плода ибо мы образованы не для насилия а для образования семьи заметь гаремы соломонов их беда ещё раз найти бы истину и утвердить что верно тогда и будет верному победа в системе ценностей переосмысленных в процессе пересмотра так чтоб стоили а не так чтоб ничего   

 

 
Сравнительные Модальности

/ см.: Абсолютные и сравни­тельные модальности. / спора иисус грехи нам поснимал да ну а это что разве не грех вас выводящий с рая как на примере астрономии коперником уже смирились с астрономией так что нам бруно больше ни к чему такая вот система ценностей для пересмотра ничего не стоящих в ней единиц как утверждают стоящие софизма написано им снят и вера в снятие путь в рай ну правильно вот грех то есть ошибка в боге вот снятие его то есть фотографирую то показать вот сами видите сошли тут с бога вот верите пора педали воротить обратно сорита (грех = жертва за грех) так вот в каких случаях грех и жертва за грех равны по содержанию а в таких в которых как на примере астрономии жертвуют астрономией в пользу ошибки в ней так что такие вот дела в христе и вами ещё раз ошибкой жертвовать за ради астрономии совсем иное дело вот так вот верить во христе и есть пожертвовать распятием какая глупость от отцов 2.1.27.25

 

 
Строгая Импликация

/ см.: Импликация, Парадоксы импли­кации, Логика. / если что то то лишь верно ибо в случаях обратного то всего лишь допущение ещё раз если бог избрал евреев то избран ли евреями он сам или сие условие необязательно если бог отстрочил встречу за распятие себя то время тратится ли для того чтоб грех сей сгладить или вам дано время для другого если кришна будда и другие бога образы то подобны ли из них кому или дух плотью воскрешается иначе если мухам мат то есть ли игры в шах маты или верны все в боге до того что и джихад больше не нужен если бог негодно выглядит то значит время годному воскреснуть или ваш атеизм и есть юр бога ли

 

 
Строгость

/ - комплексная характеристика рассуждения, учи­тывающая степень ясности и точности используемых в нем тер­минов, достоверность исходных принципов, логическую обосно­ванность переходов от посылок к следствиям. Еще с античности С. считалась отличительной чертой математического рассуждения. Логическая необходимость математических доказательств и точ­ность вычислений позволяют рассматривать математику как об­разец формальной С. для других наук. Иногда считают, что имен­но С. рассуждения гарантирует абсолютную надежность результатов математики. Как показывает история науки, понятие С. развивалось постепенно. В ходе общего прогресса науки обычно оказываются пре­взойденными каноны С., представлявшиеся ранее абсолютно безупречными. Так обстояло, в частности, дело с геометрией Евклида. Долгое время она являлась идеалом С., но в XIX в. Н. М. Лобачев­ский писал о ней: «...Никакая Математическая наука не должна бы начинаться с таких темных понятий, с каких, повторяя Евк­лида, начинаем мы Геометрию, и... нигде в Математике нельзя терпеть такого недостатка С., какой принуждены были допустить в теории параллельных линий».   С. обеспечивается выводами из достоверных принципов, но вме­сте с тем сами общие принципы начинают восприниматься как достоверные, когда дают возможность сделать строгими прежде не­строгие рассуждения. На разных этапах развития научной теории требование С. может быть более или менее актуальным. За поисками строгих доказательств уже известных истин обычно скрывается недостаток их понимания и стремление выявить все те неявные условия, с которыми связано их принятие. С., как правило, не является самоцелью. Введение С. может быть консервативным, опирающимся на об­щепринятые посылки, но может быть также революционным, вво­дящим посылки, казавшиеся ранее неприемлемыми. Так, выдвинутое Г. Лейбницем требование строгой и внимательной проверки каждого шага в цепи доводов вместе с его идеей рассуждения как вычисления по однозначно определенным правилам означало ре­волюцию в логике. С., в том числе и в математике, не является сама по себе объективным критерием истинности и ценности новых открытий и теорий. / кто то видит от математики уступки или от физики не следствие её причины или от химии процесс в нарушенье её времени вот так и в боге всё согласно времени его причины собственного атрибута строгости так что зря там бесы верят в божью к ним любовь при знании того как гибнут вследствие того то калечатся по причине неосторожного поведения с истиной в которую бог поместил их плоти итэдэ зря сатаны извращают бога ибо то раскроется со временем возбудить к ним ненависть народа зря и демоны превозносятся над богом и херят волю радовать его ибо огорчатся сами по возвращении к нему да и дьявол клеветник зря он так пророка слышит ибо шанс имел он в руки погубить его своими ещё раз на примере вышесказанного литературного текста ну и опровергни оптимальность изложения иже превзойди авторитет авторитетом

 

 
Суждение

/ — мысль, выражаемая повествовательным предло­жением и являющаяся истинной или ложной. С. лишено психоло­гического оттенка, свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в отличие от предложения, не зависит от конкретного языка; сообщение о том, что некоторое С. высказывалось в определенной ситуации, не нуждается в указании, какой при этом использовался язык. Одно и то же С. может быть выражено различными предложениями одного и того же языка или разных языков. Так, фраза «Плавт сказал, что человек челове­ку волк» сообщает, какое С. высказал Плавт, но ничего не гово­рит о том, каким он пользовался языком. Эта мысль может быть выражена как на русском, так и на других языках. Если же мы говорим о том, что какое-то С. высказывалось кем-то, мы не сумеем передать свою мысль, пока не укажем, какой при этом упот­реблялся язык. Верно, что Плавт высказал предложение «Homo homini lupus est», но неверно, что он произнес когда-то предложе­ние «Человек человеку волк». С. можно охарактеризовать как то общее, что имеют два предло­жения, являющиеся правильными переводами друг друга. Термин «С.» широко использовался логикой традиционной. В со­временной логике обычно пользуются термином «высказывание», обозначающим грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом (см.: Высказывание, Высказывание дескриптивное, Оценочное высказывание). / сужденье математики это сама математика вот так и в боге бог собою ещё раз в коране подано суждение иисус был словом бога в меру объёма то утверждающего как на примере коперник астрономом представал тогда как астрономия, его суждением её заметь утверждение это когда настаиваю а суждение это когда дойдите сами ибо видишь ли во избежанье вер в добро распятия приходиться стелить им скатерть самобранку а не крыть им стол вечери тайной от себе сорвавших крыши      

 

 
Суппозиция

/ (от лат. suppositio — подкладывание, подмена)  термин, использовавшийся средневековыми логиками для обозна­чения разных употреблений термина. В обычном языке один и тот же термин может относиться к предметам различных типов. Во-первых, он может использоваться для обозначения отдельного предмета соответствующего класса. Это употребление термина в его собственном, или обычном, смысле называется формальной (или естественной) С. Напр., слово «че­ловек» обычно является общим именем множества людей. Говоря «Человек смертен», мы имеем в виду: «Все люди смертны», т. е. «Каждый из людей смертен». Во-вторых, слово может обозначать себя, т. е. использоваться в качестве своего собственного имени. При­мерами такого употребления слова «человек» могут служить утвер­ждения: «"Человек" начинается с согласной буквы», «"Человек" состоит из трех слогов», «"Человек" — существительное с непра­вильным множественным числом». Это т. наз. материальная С., или роль слова. В-третьих, слово, когда оно используется в опреде­ленном контексте, может оказаться именем единичного объекта того класса объектов, который обычно обозначается этим словом. Так, слово «человек» обозначает множество людей, но в конкретном случае оно может употребляться для обозначения отдельного человека: мы говорим «Идет человек», подразумевая: «Идет конкретный чело­век». Такая роль слова называется персональной С. В-четвер­тых, слово может употребляться для обозначения всего соответствующего класса объектов, взятого как целое. Это — т. наз. про­стая С. Слово «человек» обозначает в ней всех людей, рассматри­ваемых как некоторое единство: «Человек является одним из видов животных». Изучение С. терминов важно для предотвращения логических ошибок. Если кто-то обещает говорить по-китайски, это может означать как то, что он заговорит на китайском языке (формальная С.), так и то, что он начнет монотонно повторять: «По-китайски, по-китайски ...» (материальная С.). В рассуждении «Поскольку человек — вид живых существ, а столяр — человек, то столяр — вид живых существ» явно смешиваются персональная и простая С. слова «человек». В современной логике из многочисленных С., выделявшихся сред­невековыми логиками, сохранило свое значение различение фор­мальной и материальной С. Все остальные С. слишком громоздки и неточны для того, чтобы ими пользоваться, во многом они опира­ются на определенную аморфность естественного языка. При построении искусственных (формализованных) языков логики, от ко­торых требуется однозначность, употребление одного и того же тер­мина во многих разных «ролях» способно привести к неопределен­ности и ошибкам. Использование слова или иного выражения в материальной С., т. е. в качестве имени самого себя, получило название автонимного употребления выражений. Оно широко распространено в логике и других науках. Сохранение в одном языке двух «ролей» одних и тех же слов — их формальной и материальной С. — двусмысленно. Но эта двусмысленность часто бывает удобной. Напр., вместо того что­бы писать слова «знак импликации», мы можем писать «->», и эта стрелка является именем самой себя. Двусмысленностей и непонимания, связанных с путаницей между обычным употреблением слова и его употреблением как своего собственного имени, можно всегда избежать. Для этого используются либо дополнительные слова в формулировке утверждения, либо кавычки, либо курсив. Скажем, кто-то может написать: «Человек состоит из трех слогов». Но чтобы не возникло недоразумения, луч­ше употребить какую-либо из следующих формулировок: «Слово "человек" состоит из трех слогов», или «"Человек" состоит из трех слогов», или «Человек состоит из трех слогов». / ещё есть случай ведомственной суппозиции когда одно и то же слово акцентирует внимание на ведомственном понятии как на примере алхимии и логики один и тот же термин выражает понимание алхимии и логики которые говорят одним и тем же с собственных позиций отчего одно и то же предстаёт и так и этак как на примере сужденье в логике это мысль её подающего тогда как сужденье в алхимии это из уст и уда ещё раз есть также случаи внутри ведомственной суппозиции смотри библейский словарь брокгауза иисус – господь к спасению а иуда – восхваляющий господа 

 

 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7