kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.34-MariaDB-cll-lve
Время: 17:36
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 11963693

Wednesday, 18 July 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Высказывание Высказывание / - грамматически правильное повествователь¬ное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом. В логике употребляется несколько понятий В., существенно раз¬личающихся между собой. Прежде всего это понятие В. дескриптивного, или описатель¬ного, основной задачей которого является описание действитель¬ности. Такое В. является истинным или ложным; иногда допуска¬ется, что оно способно принимать некоторые «неопределенные» значения истинности, промежуточные между полной истиной и полной ложью. Логика долгое время тяготела к употреблению тер¬мина «В.» лишь применительно к описательным В. Так, логика классическая трактует В. как повествовательное предложение, рас¬сматриваемое вместе с его содержанием в аспекте истинностного значения. Курс современной логики обычно начинается опреде¬лением В. как предложения, являющегося истинным или ложным. Поскольку оценки, нормы, временные утверждения, меняющие свое значение истинности с течением времени, бессмысленные утверждения и т. п. не имеют истинностного значения, данное оп¬ределение можно понимать как приложимое только к описатель¬ным В. Очевидно, однако, что законы классической логики спра¬ведливы не только для описательных В. Следующим важным типом В. является оценочное В., устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-то объек¬та. К оценочным В. относятся собственно оценки, включающие понятия «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже» и т. п., а также анали¬тические В., утверждения о целях, стандарты, конвенции, идеалы и т. п. Частным случаем оценочного В. является нормативное В. Промежуточную группу между описательными и оценочными В. образуют «смешанные», описательно-оценочные В. Они не только описывают и фиксируют сложившуюся языковую прак¬тику, но и оценивают ее, предписывают конкретное языковое поведение. Двойственные, описательно-оценочные В. в одних си¬туациях играют роль описаний и могут, как таковые, характери¬зоваться как истинные или ложные, в других — выполняют функ¬цию оценок, лишенных истинностного значения. В качестве еще одной несамостоятельной группы могут быть выделены неопределенные В. типа: «Этот дом голубой», «Здесь растет дерево», «Завтра будет солнечное затмение» и т. п. Такие В. сами по себе не являются ни истинными, ни ложными, они приобретают истинностное значение только в локализован¬ной ситуации, в частности при указании пространственно-вре¬менных координат. Многие В., относимые обычно к описатель¬ным, являются на самом деле неопределенными. Скажем, В. «Лондон больше Рима» истинно, но истинно именно теперь: было время, когда Рим был больше Лондона, и, возможно, в будущем эта ситуация повторится. Временными В., меняющими свое истинностное значение с течением времени, занимается логика времени. Были попытки построить особую логику пространства, описывающую логические связи пространственно неопределен¬ных В. Существенно, что неопределенными могут быть как опи¬сательные, так и оценочные В. Еще одну группу В., изучаемых современной логикой, состав¬ляют В., относимые обычно к бессмысленным. Напр.: «Простые числа зеленые». Это правильно построенное предложение. Таки¬ми же являются, очевидно, предложения «Истинно, что простые числа зеленые» и «Должно быть так, что простые числа зеленые» («Простые числа должны быть зелеными»). Первое предложение кажется описанием, но не является ни истинным, ни ложным, поскольку цвета не имеют отношения к числам. Второе предложе¬ние выражает, как может показаться, оценку, но о нем нельзя сказать, по аналогии с обычными оценочными высказываниями, что даваемая им оценка эффективна или целесообразна. Сходным образом обстоит дело с В. «Нынешний король Франции является лысым», «Пегас имеет крылья» и т. п., говорящими о свойствах несуществующих объектов. К бессмысленным иногда относятся также В. с туманным смыслом, подобные «Существовать - значит быть воспринимаемым». Нельзя сказать, что бессмысленные В. не являются В., хотя они не относятся ни к описательным, ни к оценочным В. и стоят не только «вне истины и лжи», но и «вне целесообразного и нецелесообразного». Бессмысленные В. могут быть тем не менее составными частями наших рассуждений. Исследованием таких В. занимается так называемая «логика бессмыс¬ленности» (см.: Бессмысленное). Она устанавливает, в частности, такие законы: отрицание бессмысленного В. есть бессмысленное В.; следствия бессмысленного В. также являются бессмысленны¬ми и т. п. Проблема отнесения бессмысленных В. к В. усложняется, однако, тем, что само бессмысленное неоднородно. Оно простира¬ется от относительной бессмысленности, связанной со смешением семантических категорий, до полной бессмысленности, обуслов¬ленной нарушением правил синтаксиса. Если выражение «И -желтое число» еще можно причислить к В., то вряд ли это право¬мерно в случае выражений типа: «Я ходит», «Если идет дождь, то голова», «Хлестаков — человек является человеком» и т. п. Перечень разных видов В., изучаемых логикой, показывает, что область понятия В. является гетерогенной и не имеет четких границ. Описательные В. - только один из многих видов В., не сводимых друг к другу. / отличие высказывания от утверждения такое же как повествовательного предложения от восклицательного а именно в утверждениях мы акцентируем внимание на готовой самодостаточности предложения тогда как в высказываниях на не самодостаточность ещё раз бог небо сотворил и землю им покрыл но оказалось речь то вовсе не о том а о том что этому подобно
 
Высказывание (Предложение) Контрфактичес(от лат. contra — против, factum — событие) — сложное высказывание, в котором с помощью союза «если бы..., то бы...» объединяются два высказывания A и В. В естественном языке ему соответствуют предложения, имеющие форму условно-сослагательного наклонения. Примером такого высказывания может быть: «Если бы А. П. Чехов дожил до 1917 г., то он был бы свидетелем Октябрьской револю¬ции» (1). Структуру таких высказываний в логике часто выражают в виде формулы: «А->В» («Если бы имело место А, то имело бы место и В»). Основная проблема в логике по отношению к В. к. состоит в том, чтобы сформулировать для них в общей форме критерий истинности. Для достижения этой цели иногда предлагалось отожде¬ствить В. к. с импликацией материальной (А->В), которая, в частно¬сти, является истинной, когда антецедент А ложен, а консеквент В может быть как истинным, так и ложным (см.: Условное высказыва¬ние). Но это означало бы, что истинным является не только выс¬казывание (1), но и такое: «Если бы А. П. Чехов дожил до 1917 г., то он не был бы свидетелем Октябрьской революции» (2). Одна¬ко это не соответствует нашей интуиции, согласно которой выс¬казывание (2) вряд ли может оцениваться как истинное. Для выработки общего критерия истинности В. к. обсуждался и такой критерий. Предлагалось A и В считать дескриптивными пред¬ложениями и стремиться вывести В из A, а также из некоторой относящейся к существу дела информации (дополнительные ус¬ловия), используя при этом некоторые общие предложения зако¬номерного характера. Но в таком случае нужно иметь достаточно строгий критерий выделения общих законов из числа общих пред¬ложений вообще, среди которых могут встретиться и случайные обобщения. Такой общий строгий формальный критерий в логи¬ке не выработан. Сказанное не исключает, однако, таких конкрет¬ных случаев, когда нам удается из предложения A, дополнитель¬ных условий и законов вывести предложение В и тем самым обосновать истинность предложения «А->В», при этом А и В истолковываются как дескриптивные предложения. Допустим, дано предложение: «Если бы вода в колбе была нагрета до 100 °С, то она закипела бы». Из антецедента этого предложения («Вода в колбе нагрето до 100 °С»), некоторых дополнительных условий (напр., вода лишена примесей, находится при нормальном давлении и т. п.), а также из общего закона: «Всякая вода при 100 °С кипит» можно по законам логики вывести и консеквент («Вода в колбе кипит»). / против события можно расположиться как против события вообще так и в частности для образования пары образовывающей событие ещё раз если бы хотел господь то открылся бы явиться ну а так как не явился то не хочет нам господь ну ну коль гора не к магомеду то он сам к ней подойдёт
 
высказывание Дескриптивное (от англ. description - опи¬сание), или: Высказывание описательное, — высказыва¬ние, главной функцией которого является описание действитель¬ности. Если описание, даваемое высказыванием, соответствует реальному положению дел, высказывание считается истинным, если не соответствует - ложным. В. д. есть повествовательное предложение, рассматриваемое вместе с его содержанием (смыслом) как истинное или ложное. В.д. чаще всего имеет грамматическую фор¬му повествовательного предложения: «Плутоний — химический элемент», «У ромба четыре стороны» и т. п. Однако описание мо¬жет выражаться и предложениями других видов; даже вопроси¬тельное предложение способно в подходящем контексте выражать описание. В.д. отличается от высказываний иных видов не грамма¬тической формой, а прежде всего своей основной функцией и особенностями составляющих его структурных «частей». Понятие В. д. может быть в определенной мере прояснено пу¬тем противопоставления оценочному высказыванию. Эти два вида высказываний являются выражением двух противоположных от¬ношений мысли к действительности: истинностного и ценностного. В первом случае отправным пунктом в сопоставлении высказывания с объектом является объект, высказывание высту¬пает как его описание и характеризуется в истинностных терми¬нах. В случае ценностного отношения исходным является выска¬зывание, выступающее как стандарт или проект, которому должен соответствовать объект. Если последний отвечает требованиям, предъявленным к нему высказыванием, он считается позитивно ценным (хорошим). При сопоставлении, допустим, местности и карты можно, приняв за исходное местность, сказать, что карта, отвечающая ей, является верной. Но можно, приняв за исходное карту (скажем, карту планировки местности), сказать, что мест¬ность, отвечающая карте, является позитивно ценной, т. е. такой, какой она должна быть. Неутверждаемое выражение «Этот дом голубой», для которого не указан способ соотнесения его с ситу¬ацией (способ утверждения), не является ни описанием, ни оцен¬кой, ни вопросом. Описание «Истинно, что этот дом голубой», оценка «Этот дом должен быть голубым» и вопрос «Этот дом го¬лубой?» совпадают по своей основе и различаются только спосо¬бом соотнесения с действительностью. Описательное отношение высказывания к действительности иногда отмечается словами «истинно», «действительно» и т. п., но чаще всего никак не обозначается. Сказать «Трава зеленая» — все равно что сказать «Истинно, что трава зеленая». Всякое описание предполагает следующие четыре части, или компонента: субъект — отдельное лицо или сообщество, даю¬щее описание, предмет — описываемая ситуация; основа¬ние— точка зрения, в соответствии с которой производится описание, и характер — указание на истинность или ложность предлагаемого описания. Не все эти части находят явное выражение в В. д. Характер В. д., как правило, не указывается: оборот «ис¬тинно, что ...» опускается, вместо высказываний с оборотом «лож¬но, что ...» используются отрицательные высказывания. Предпола¬гается, что основания всех В. д. тождественны: если оцениваться объекты могут с разных позиций, то описываются они всегда с одной и той же точки зрения. Предполагается также, что, какому бы субъекту ни принадлежало описание, оно остается одним и тем же. Отождествление оснований и субъектов описаний составляет основное содержание идеи интерсубъективности знания, независимости его употребления и понимания от лиц и обстоя¬тельств. Постулат тождественности субъектов и оснований описаний предписывает исключать упоминание этих двух «частей» из состава описания. Вместо того чтобы говорить «Для каждого чело¬века с любой точки зрения истинно, что Земля вращается вокруг Солнца», мы говорим «Земля вращается вокруг Солнца». Сложность проведения различия между описаниями и оценка¬ми (и соответственно между В. д. и оценочными высказываниями) во многом связана с тем, что многие выражения языка имеют «сме¬шанный», описательно-оценочный характер. Одно и то же выраже¬ние, напр. аксиома какой-то теории или принцип морали, может в одной ситуации функционировать как описание, в другой — как оцен¬ка, и нередко даже с помощью контекста трудно определить, в ка¬кой из этих двух противоположных ролей употребляется выражение. / бог хорошо как утверждение и как высказывание предлагает предложение как оценочное утверждение и как описательное высказывание ещё раз законы не для того чтобы блуждать в трёх соснах а для того чтоб ими их и обходить как на примере предложения Бог - хорошо! :так почему ж, он плох? :иже, хорошо ли ваше богом? ,и: бог - хорошо. :да ааа, ну и что тебе в нём так? вот это так и есть тебе в нём богом? ну и как сказать мне хорошо когда есть этому обратно?
 
Высказывание Категорическое- высказывание, в кото¬ром предикат утверждается или отрицается относительно субъек¬та без ограничения к.-л. условиями и вполне определенно. В. к. обычно противопоставляются условным высказываниям и раздели¬тельным высказываниям. В традиционной логике В.к., как правило, отождествляются с простыми атрибутивными суждениями (см.: Суждение). Их структура выражается формулой: «S есть (не есть) Р». / бог хорошо а значит то что есть нехорошо не состыкуется с ним в нём ещё раз описательные высказывания следует рассматривать как категорические ибо любое описание есть утверждением в описываемом описываемого
 
Герменевтика (от греч. hermeneuo - разъясняю, истолковы¬ваю) - искусство истолкования, перевода литературных текстов, основанное на грамматическом исследовании языка, изучении конкретных типов литературных произведений и связанных с ними исторических данных, помогающее раскрыть внутренний, глубин¬ный смысл исторического текста. Г. возникла в древнегреческой философии и филологии как искусство понимания изречений жрецов, оракулов и т. п. Название восходит к имени бога Гермеса, который считался вестником богов и истолкователем их предна¬чертаний. Протестантские теологи использовали Г. как искусство «истин¬ной» интерпретации священных текстов. У гуманистов Возрожде¬ния Г. становится методом понимания и перевода памятников ан¬тичной культуры на национальные языки. В XIX в. Г. провозглашается важнейшим методом исторического познания и гуманитарных наук в целом. В середине XX в. в работах известных европейских филосо¬фов М. Хайдеггера, Э. Бетти и Г. Гадамера Г. из метода гуманитарных наук превращается в философское учение о бытии. В современной методологии научного познания Г. привлекает к себе все большее внимание как учение о понимании, о способах понимания текстов и достижения взаимопонимания между людьми. / лот в содоме содом в боге бог же парой собственного я лоту отдал преимущество мол думать начал как и я ибо до меня не думал так как было принято в содоме так при мне было чем меня услышать ещё раз хорошо содома ещё не бога а сомненья лота в принятом уже неплохо в глазах бога хотя отлично от того что хорошо вот так в пути к тому чтоб принять бога бог находился до совершенья совершенства в лоте как на примере астрономии у всех геоцентризм а у коперника сомнения вот так в его чело проникла астрономия а в те никак так как те дезориентированы в никто примерь чтоб математику усвоить математику и учат вот так и бога чтоб его бы надо бы его а не веры то усвоивших никак по причине в нём никто
 
Гёделя Теорема - важнейший результат, полученный авст¬рийским логиком и математиком К. Гёделем (1906-1978). В 1931 г. в статье «О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем» Гёдель доказал теорему о неполноте: если система Z (содержащая арифметику натуральных чисел) непротиворечива, то в ней существует такое предложение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны сред¬ствами Z На примере анализа формальной системы, сформулиро¬ванной в фундаментальном трехтомном труде англ. математиков и логиков А. Уайтхеда и Б. Рассела «Principia Mathematica», Гёдель показал, что в достаточно богатых содержательных нормальных системах имеются неразрешимые предложения, т. е. предло¬жения, которые недоказуемы и одновременно неопровержимы. Значение Г. т. состоит в том, что она показала неосуществимость программы формализации математики, выдвинутой немецким математиком Д. Гильбертом. Как показывает Г. т., даже арифметику натуральных чисел невозможно формализовать полностью, ибо в формализованной арифметике существуют истинные предложе¬ния, которые оказываются неразрешимыми. С философско-методологической точки зрения значение Г. т. заключается в том, что она показывает невозможность полной формализации человечес¬кого знания. / вот тут иисус есть в роли слова и тут же он то говорящий так как же он на самом деле а так как математика когда она то словом то математиком то видишь как ей много вариантов так что читай её как можешь видеть а не смотри одно без многого того же ещё раз можно ли бога доказать при помощи бога не прибегая к помощи со стороны естественно можно но будет ли доказательство таковым если недоказуемо со стороны вот так прибегнув к логике к примеру пусть опровергнут в боге сторону смеётся ной глубин высокого не захлебнитесь мелководьем
 
Гипостазирование (от греч. hypostasis - сущность, субстан¬ция) - логическая (семантическая) ошибка, заключающаяся в опредмечивании абстрактных сущностей, в приписывании им ре¬ального, предметного существования. Эту ошибку допускает, напр., тот, кто считает, что наряду со здо¬ровыми и больными людьми в реальном мире есть еще такие от¬дельные «существа», как «здоровье» и «болезнь». Или даже что есть особые предметы, обозначаемые словами «ничто» и «несуществу¬ющий предмет». Опасность Г. существует не только в обыденном рассуждении, но и в научных теориях. Г. допускает, напр., юрист, когда говорит об идеальных нормах, правах и т. д. так, как если бы они существовали где-то наряду с лицами и их отношениями. Эту же ошибку совер¬шает этик, считающий, что «справедливость», «равенство» и т. д. су¬ществуют в том же смысле, в каком существуют люди, связанные этими социальными отношениями. Идея, что общим именам соответствуют не только обознача¬емые ими отдельные предметы или лица, но и какие-то «общие предметы», восходит к Платону. Активные споры об объектах об¬щих имен велись в ср. века. Сторонники реализма считали, что общее существует до предметов (в уме бога), в предметах и, нако¬нец, после предметов (в уме человека, фиксирующем их общ¬ность в каких-то чертах). Их противники номиналисты про¬тестовали против опредмечивания абстрактных сущностей. С точки зрения номинализма реальны только единичные вещи, общее же существует только в уме человека, но не в самом мире. Возражение против Г. было связано также с требованием «не удваивать сущности», известным под названием «бритва Оккама». Если не только объекты, но и их общие свойства становятся само¬стоятельными предметами, это означает, что мир удваивается. Нельзя сомневаться в том, утверждали номиналисты, что существуют «круг¬лые вещи», однако необходимо протестовать против существова¬ния в качестве особого объекта также «круглости». Признание су¬ществования такого объекта означало бы, что вещи, называемые «круглыми», дополняются новой вещью, именуемой «круглостью». Г. недопустимо в строгом рассуждении, где «удвоение мира» ведет к путанице между реальными предметами и вымышленными. Но оно успешно используется в художественной литературе, где правда и вымысел могут переплетаться. вот так и в боге как на примере здравия алхимик подал сущность здравия мол излагаю волю божью и указал не здравия мол плоды запретные и к употреблению и к реализации и к производству а эти умники рисуют змея мол был в рае змей который рая нас лишил посредством яблока господня и стало божье слово очеловеченное им вот то то что не им а теми кто на логику вот так вот шелудив ещё раз предмет после предметов иже в уме человека это четвёртое его существование как отображение действительно существующего оно может быть как верным так и неверным предмет другим например математика человеком третье его существование как математиком который оставаясь человеком несёт честь математики или как на примере бога богочеловек это не что то там такое тайное а так вот явно вот так пророки и священники бывают либо знающими что говорят и что делают либо верящими в то чего не знают и символизирующими то что не умеют вот от того у первых бог в устах и в деле а у вторых солгали в боге и в труде предмет в предмете собственное существование предмета как на примере внутри нас наше сознанье математики которая находится из вне да и математик не математика хотя и честь её вот так она есть в глубине предметов то есть до самих предметов которые есть вторым существованием исходной единицы ибо до предметов в уме бога первым предстаёт так вот учетверить то же самое что спроектировать увидеть
 
Гипотеза (от греч. hipothesis - основание, предположение) -положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предполо¬жение о существовании некоторого явления. Г. может касаться су¬ществования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего и т. д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений, Г. играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего даль¬нейшие наблюдения и эксперименты. Г. представляет собой необ¬ходимое звено в развитии научного знания. Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы счи¬таться достоверным, Г. не истинна и не ложна. О ней можно ска¬зать, что она неопределенна, лежит между истиной и ложью. Получив подтверждение, Г. превращается в истину и на этом пре¬кращает свое существование. Опровергнутая Г. становится лож¬ным положением и опять-таки перестает быть Г. Г. выдвигается в науке для решения некоторой конкретной про¬блемы: объяснения новых фактических данных, устранения про¬тиворечия теории с отрицательными результатами эксперимен¬тов и т. п. Процесс обоснования Г., в ходе которого она либо отвергает¬ся, либо превращается в достоверное положение (развернутая Г., касающаяся широкого круга явлений, становится научной теори¬ей), в принципе не отличается от обоснования любого теорети¬ческого положения. Самым общим образом способы обоснования Г. можно разделить на теоретические и эмпирические, учитывая, однако, что различие между ними относительно, как относительно само различение теоретического и эмпирического знания. Теоретические способы охватывают исследование Г. на не¬противоречивость, на эмпирическую проверяемость, на прило¬жимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством пере¬стройки той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпиричес¬кие способы включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых Г. (если оно возможно), и подтверждение в опыте следствий, вытекающих из неё. Одним из критериев обоснованности Г. является ее согласие с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения ко¬торого она выдвинута; Г. должна соответствовать также устано¬вившимся в науке законам, теориям и т. п. Это т. наз. условие непротиворечивости. Являясь принципиально важным, оно не означает, однако, что от Г. нужно требовать полного, пассив¬ного приспособления к тому, что в момент ее выдвижения счита¬ется фактом. Факты — не только исходный момент конструирова¬ния Г., но и руководство к действию — к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В опреде¬ленных условиях правомерна даже Г., противоречащая хорошо ус¬тановленным фактам: вырывая факты из привычного теоретиче¬ского контекста, она заставляет посмотреть на них с новой точки зрения и повышает вероятность обнаружить в них то, что ранее проходило незамеченным. Все это относится и к согласованию Г. с утвердившимися в науке теоретическими положениями: соответствие им Г. разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой теории. Второе необходимое условие обоснованности Г. -ее прове¬ряемость, означающая, что Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Г., не отвечающая этому требованию, не указывает пути для дальней¬шего исследования. Таково предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов или Г. о «жизненной силе», проявляющейся только в известных и объяс¬нимых и без нее явлениях. Третьим способом теоретического обоснования Г. является про¬верка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов: она должна охватывать не только явления, для объяснения которых специально предложена, но и возможно более обширный круг родственных им явлений. Хорошим приме¬ром здесь может служить Г. квантов М. Планка: выдвинутая внача¬ле для объяснения сравнительно частного явления (излучения аб- солютно черного тела), она в короткое время распространилась на целый ряд областей и объяснила из одного основания чрезвы¬чайно широкое поле физических явлений. Если Г., выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исход¬ной, но и в смежных областях, ее объективная значимость суще¬ственно возрастает. Тенденция к экспансии, к расширению сфе¬ры своей приложимости в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным Г. Четвертый, собственно логический способ обоснования Г. — выведение ее из некоторых более общих положений. Если выдви¬нутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно. Данный прием находит, однако, только ограниченное применение. Самые интересные и важные Г. являются, как правило, весьма общими и не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положе¬ний. К тому же Г. обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, не охватываемых еще универсаль¬ными принципами. Пятый путь утверждения Г. — внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение Г. диктуется динамикой развития теории, стремле¬нием охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т. д. Успех Г. является од¬новременно и подкреплением породившей ее теории. С другой стороны, сама теория способна сообщать выдвинутой на ее основе Г. определенные импульсы и силу и тем самым содействовать ее утверждению. Во многом поддержка, оказываемая Г. теорией, связана с внут¬ренней перестройкой последней. Эта перестройка обычно заклю¬чается во введении номинальных определений вместо реальных, при¬нятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении иерархии этих принципов или сферы их действия и т. д. Вводимые таким образом новые принципы, образцы, нормы, правила и т. п. меняют внутреннюю структуру как самой теории, так и постули¬руемого ею «теоретического мира». Эмпирические способы обоснования Г. принято наз. верифика¬цией, или подтверждением. Прямая верификация — это непосред¬ственное наблюдение тех явлений, существование которых пред¬полагается Г. Примером может служить доказательство Г. о существовании планеты Нептун: вскоре после выдвижения Г. эту планету удалось увидеть в телескоп. Прямая верификация возмож- на лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях, что делает ее сферу чрезвычайно узкой. Наиболее важным и вместе с тем универсальным способом верификации является выведение следствий из Г. и их последу¬ющая опытная проверка. Однако этот способ верификации сам по себе не позволяет установить истинность Г., он только повышает ее вероятность. Превращение Г. в составной элемент теории, как правило, слож¬ный и длительный процесс. Он не сводим к к.-л. одной процедуре, к отдельно взятому умозаключению. Г., ставшая частью теории, опирается уже не только на свои подтвердившиеся следствия, но и на всю теорию, на объяснение последней широкого круга явле¬ний, предсказание новых, ранее неизвестных фактов, на связи между ранее казавшимися не связанными процессами и т. д. Г., превратившаяся в теорию или ее элемент, перестает быть проблематичным знанием. Но она не становится абсолютной ис¬тиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте и развитии знания она корректируется и уточняется. Однако основное ее содержание, подвергаясь ограничениям и уточнениям, сохраняет свое значение. говорят ленивцы бог даже не гипотеза ибо не поддаётся он как доказательствам так и опровержениям да ну сказал им гулливер и так продолжил лилипутам в понятье бог вложили сущность тот который миром правит ибо мир им сотворён и ему покорен ну и видите законодательства существования всего и единицу множества их всех вот этот разум благоволящий то и есть ваш бог и он не гипостазирование как на примере математики да по фиг ей веришь ты в неё иль нет знаешь ты её иль нет ибо пришло время ей исполниться и что её отстрочит в её деле ещё раз поупражняйтесь в развитии гипотез до логического завершения примерь за то что религии извратили бога в бессмыслицу своих не компетенций бог определит их коллективы в рай за то что наука не соизволила растить обществу их сознанье бога бог простит помиловать чела за их труды не в его честь а в честь мамона за то что власть в дни пророка игнорирует божью волю и народ отвлекается от субботы божьей на свои будни поднимутся вкусить от бога милости а не опустятся для казни за то что культура почитается сорняком а сорняк культурой огород предстаёт огородом а не целиной за то что не бережёте господа своего господ позаботится сберечь самих итэдэ
 
Гипотетико-Дедуктивный Метод - метод научного по¬знания и рассуждения, основанный на выведении (дедукций) зак¬лючений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении зна¬чение истинности переносится на заключение, а посылками слу¬жат гипотезы, то и заключение Г.-д. рассуждения имеет лишь вероятностный характер. Соответственно типу посылок Г.-д. рас¬суждения разделяют на две основные группы. К первой, наиболее многочисленной группе относят рассуждения, посылками кото¬рых являются гипотезы и эмпирические обобщения, истинность которых еще нужно установить. Ко второй относятся Г.-д. выводы из таких посылок, которые заведомо ложны или ложность которых может быть установлена. Выдвигая некоторое предположение в качестве посылки, можно из него дедуцировать следствия, проти¬воречащие хорошо известным фактам или истинным утвержде¬ниям. Таким путем в ходе дискуссии можно убедить оппонента в ложности его предположений. Примером является метод при¬ведения к абсурду. В научном познании Г.-д.м. получил широкое распространение и развитие в XVII—XVIII вв., когда были достигнуты значитель¬ные успехи в области изучения механического движения земных и небесных тел. Первые попытки применения Г.-д.м. были сдела¬ны в механике, в частности в исследованиях Галилея. Теория ме¬ханики, изложенная в «Математических началах натуральной фи¬лософии» Ньютона, представляет собой Г.-д. систему, посылками которой служат основные законы движения. Успех Г.-д.м. в облас¬ти механики и влияние идей Ньютона обусловили широкое рас¬пространение этого метода в области точного естествознания. С логической точки зрения Г.-д. система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых уве¬личивается по мере удаления от эмпирического базиса. На верши¬не располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них как из посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно со¬поставить с эмпирическими данными. В современной науке мно¬гие теории строятся в виде Г.-д. системы. Такое построение научных теорий имеет большое методологи¬ческое значение в связи с тем, что не только дает возможность исследовать логические взаимосвязи между гипотезами разного уровня абстрактности, но и позволяет осуществлять эмпири¬ческую проверку и подтверждение научных гипотез и теорий. Гипотезы самого низкого уровня проверяются путем со¬поставления их с эмпирическими данными. Если они подтвержда¬ются этими данными, то это служит косвенным подтверждением и гипотез более высокого уровня, из которых логически выведе¬ны первые гипотезы. Наиболее общие принципы научных теорий нельзя непосредственно сопоставить с действительностью, с тем чтобы удостовериться в их истинности, ибо они, как правило, говорят об абстрактных или идеальных объектах, кото¬рые сами по себе не существуют в действительности. Для того что¬бы соотнести общие принципы с действительностью, нужно с помощью длинной цепи логических выводов получить из них след¬ствия, говорящие уже не об идеальных, а о реальных объектах. Эти следствия можно проверить непосредственно. Поэтому ученые и стремятся придавать своим теориям структуру Г.-д. системы. Разновидностью Г.-д. м. считают метод математической гипоте¬зы, который используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании. Обычно в каче¬стве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляю¬щие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выра¬жающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлени- ям. Так, М. Борн и В. Гейзенберг приняли за основу канонические уравнения классической механики, однако вместо чисел ввели в них матрицы, построив таким способом матричный вариант кван¬товой механики. В процессе научного исследования наиболее труд¬ная — подлинно творческая — задача состоит в том, чтобы от¬крыть и сформулировать те принципы и гипотезы, которые могут послужить основой всех последующих выводов. Г.-д. м. играет в этом процессе вспомогательную роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только выводятся и проверяются вытекающие из них следствия. заслуживает помилование тот кто раскаялся в совершении наказуемого и не заслуживают на него нераскаявшиеся ибо тот заслуживал помилование а те от него отказывались ещё раз как было изначально так остаётся до сих пор не хочет бог вашей гибели но жизнь ваша тяготит его так что иль вы заслужите иль сами и откажитесь а мне два варианта на руку что так скажу я бога что этак выведу на свет
 
Гипотетическое Утверждение - утверждение, которое высказывается не как установленная истина, а как некое предпо¬ложение, способное оказаться как истинным, так и ложным, напр.: «Возможно, что Наполеон был отравлен», «По-видимо¬му, завтра будет хорошая погода». Важной разновидностью Г. у. является гипотеза. умный верит в мудрости глупец же в глупости ну и чья вера есть со знаком преимущества а та которая от большинства как на примере евангелия возьмём количеством если не удаётся качеством ещё раз вера отличается от знания именно так как гипотетическое утверждение от авторитетного но не наоборот где бессознательное преобладает над сознательным мол эрудиция ибо у умного она и эрудиция а у глупца сомненью подлежит но уж никак не утверждению авторитетным
 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7