kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.34-MariaDB-cll-lve
Время: 19:14
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 11892028

Wednesday, 25 April 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Диаграммы Венна - геометрическое наглядное представле¬ние отношений между классами (объемами понятий) в буле¬вой алгебре с помощью кругов или иных фигур. Д. В. были введены в логику в конце XIX в. англ. логиком Дж. Венном. Элемент 1 булевой алгебры представляется как универсаль¬ный класс, или рассматриваемая предметная область; ее мож¬но изображать в виде квадрата. Элементу 0 соответствует пустой класс. Некоторый непустой класс А представляется в виде круга, включенного в предметную область. То, что лежит за пределами класса A, является его дополнением А: Сумма двух классов A È В представляется в виде объединения изображающих их кругов: Произведение двух классов AÇВ представляется в виде общей части изображающих их кругов: Допустим теперь, что нам нужно с помощью Д. В. наглядно представить класс AÈ(BÇС). Сначала образуем класс ВÇС, ко¬торый представляет собой общую часть классов В и С, а затем к этой общей части добавляем весь класс A и в итоге получаем: Д. В. используются для наглядной иллюстрации справедливости аксиом и теорем булевой алгебры, а также для представления от¬ношений между объемами понятий. / ной в воде поверх воды и исус с таким же поверх в иоанн с народом избегающим зануриться поглубже и пилат с таим же избегающим подумать или вот это бог человека сотворил вот перечень кого а вот и проклял перечисленных за то что в перечне другом или вот так вот чела бога в век навеки а вот фанаты каждого против собственно кого заметь команда бога то одна а эти за игроков команды против собственно сплочённой выступить одной или как это достоин бог быть недоразвито вот то то что чего ж стоите против всякого в боге развития за веры ваши в нём которые пора бы в боге развивать а не ими в нём командовать довольно мол с вас оного вот так и связи ваши в нём по диаграммам венна вот писания а вот по ним ну и где вы не отметились так чтоб быть отмечено красиво ещё раз параллельные места писания идентичные маяки различных народов соответствия жизненных ситуаций описанным ну и что ещё под что уже
 
Диалектическая Логика - название философской теории, пытавшейся выявить, систематизировать и обосновать в качестве универсальных основные особенности мышления коллекти¬вистического общества (средневекового феодального обще¬ства, тоталитарного общества и др.). Основной принцип Д.л. (ее «ядро») провозглашает сближение и отождествление противоположностей: имеющегося в разуме и существующего в действитель¬ности, количества и качества, исторического и логического, сво¬боды и необходимости и т. д. Д. л. отражала сочетание коллективистической твердости ума с его софистической гиб¬костью. Результатом ее применения к осмыслению социальных процессов являлась двойственность, мистифицированность социальных структур и отношений: провозглашаемое в тотали¬тарных государствах право на труд оказывалось одновременно и обязанностью, наука — идеологией, а идеология — научной, свобода — (осознанной) необходимостью, выборы — провер¬кой лояльности, искусство — государственной мифологией и т. п. Однако этот парадокс «прошлого — будущего», «полновластия народа под руководством партии», «высоты, зияющей котлова¬ном» мало заботил Д. л., относившую его к особым свойствам нового, радикально порывающего с метафизическим прошлым мышления. Эту сторону коллективистического мышления, его постоянное тяготение к парадоксу и соединению вместе несовместимых по¬нятий хорошо выразил Дж. Оруэлл в романе «1984». В описыва¬емом им обществе министерство мира ведает войной, министер¬ство любви — охраной порядка, а бесконечно повторяемые главные партийные лозунги гласят: «Война — это мир», «Свобода — это рабство», «Незнание — это сила». Такое «диалектическое мышление» Оруэлл называет «двоемыслием». А. А.3иновьев в книге «Зи¬яющие высоты», само название которой навеяно типично коллек¬тивистическим соединением несоединимого, удачно пародирует эту бросающуюся в глаза черту коллективистического мышления: «В результате цены на продукты были снижены, и потому они вы¬росли только вдвое, а не на пять процентов», «Из душевных пере¬живаний ибанцам разрешается радоваться успехам, благодарить за заботу и восторгаться мудростью руководства», «...Мы верим даже в то, во что на самом деле не верим, и выполним все, что на самом деле не выполним» и т. п. Первую попытку систематического построения Д. л. как прило¬жения диалектики к мышлению («субъективной диалектики») предпринял в начале прошлого века Г. Гегель, позаимствовавший все основные идеи диалектики из средневековой философии и теологии. После Гегеля за сто с лишним лет в Д. л. не было внесено ничего существенно нового. Все попытки построить связную теорию «диалектического мышления» кончились безрезультатно. Глубинной основой гегелевской диалектики является средневековая концепция истории. Последняя представляет собой раз¬витие применительно к человеческому обществу христианской доктрины Бога и человека, так что диалектика Гегеля — это рас¬пространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания Бога и человека. Отсюда внутрен¬нее противоречие диалектики: одни ее принципы приложимы только к духу, но не к природе, другие — к природе, но не к духу. Гегель сам обращал внимание на то, что основной принцип диалектики, утверждающий изменчивый и преходящий харак¬тер всех конечных вещей, соответствует представлению о все¬могуществе Бога. (См.: Энциклопедия философских наук. — М., 1974. - С. 208.) Однако более близким основанием его диалектики было не само по себе абстрактное, бедное «определениями» хри¬стианское представление о Боге и даже не связанное с ним пред¬ставление о человеке, а именно являющееся их развитием и кон¬кретизацией христианское истолкование истории. Основные идеи, лежащие в основе гегелевской диалектики, просты. «...Все конечное, вместо того чтобы быть прочным и окон¬чательным, наоборот, изменчиво и преходяще», поскольку, «бу¬дучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность». (Там же.) Всякий развивающийся объект имеет свою «линию разви¬тия», определяемую его качеством, свою «цель» или «судьбу». Эта линия слагается из отличных друг от друга «отрезков», разделяе¬мых характерными событиями («узлами»). Они снимают (отрицают) определенное качество, место которого тотчас же занимает другое качество, так что развитие включает подлинные возникновение и уничтожение. «Этот процесс можно сделать наглядным, представляя его себе в образе узловой линии». (Там же. — С. 261.) Все взаимосвязано со всем, «линии развития» отдельных объек¬тов, сплетаясь, образуют единый поток мирового развития. Он имеет свою объективную «цель», внутреннюю объективную логи¬ку, предопределяемую самим потоком и не зависящую от «целей» или «судеб» отдельных объектов. В одной из послегегелевских систематизации диалектики, при¬званных сделать ее доступной, одни из этих идей именуются «прин¬ципами» («принцип всеобщей взаимосвязи», «принцип развития»), другие — «законами» («закон отрицания отрицания», говорящий о «судьбах» или «целях» объектов, напр. о «целях» пшеничного зерна; «закон единства и борьбы противоположностей», касающий¬ся перехода вещей в процессе развития в свою противополож¬ность; «закон перехода количества в качество», говорящий об «уз¬лах» на «линиях развития» объектов, обладающих качеством). Эта систематизация упускает, однако, главное в гегелевской диалек¬тике: идею «цели» или «судьбы», заданной извне. Без этой идеи распространение диалектики на природу, не имеющую — в обыч¬ном, но не в гегелевском представлении — «цели» и не подвласт¬ную судьбе, кажется грубым насилием над диалектикой, на что обращал внимание еще Д. Лукач. Основные идеи гегелевской диалектики обнаруживают ясную параллель с характерными чертами христианской историографии. Согласно последней, исторический процесс универсален, всегда и везде его характер один и тот же. История является реализацией определенных целей, но не человеческих, а божественных: хотя человек и ведет себя так, как если бы он был мудрым архитекто¬ром своей судьбы, мудрость, обнаруживаемая в его действиях, при¬надлежит не ему, а Богу, милостью которого желания человека направляются к достойным целям. Человек является той целью, ради которой происходит история, но вместе с тем он существует всего лишь как средство осуществления божественных предначер¬таний. История делится на эпохи, или периоды, каждый из кото¬рых имеет свои специфические особенности, свое качество и от¬деляется от периода, предшествовавшего ему, каким-то особым («эпохальным», «узловым») событием. Действующим лицом ис¬тории является все человечество, все люди и все народы в равной мере вовлечены в единый исторический процесс. История как воля Бога предопределяет самое себя. В ней возникают и реализуются цели, не планируемые ни одним человеческим существом, и ее закономерное течение не зависит от стремления человека управ¬лять ею. Историческая эволюция касается самой сущности вещей, их возникновения и уничтожения, ибо Бог — не простой ремесленник, формирующий мир из предшествующей материи, а тво¬рец, создающий сущее из небытия. Для средневековой исторической мысли характерен трансцен¬дентализм: деятельность божества представляется не как проявля¬ющаяся в человеческой деятельности и посредством ее, а как дей¬ствующая извне и управляющая ею, не имманентная миру человеческого действия, а трансцендентная ему. Такого рода трансцендентализм очевидным образом свойствен и гегелевской диа¬лектике. Факты малозначительны для нее, она не стремится уста¬новить, что конкретно происходит в мире. Ее задача — обнаружить 87 общий план мировых событий, найти сущность мира вне его са¬мого, пренебрегая конкретными событиями. Ученому, заботяще¬муся о точности в передаче фактов, такая методология, ориенти¬рующая не на конкретное изучение, а лишь на прослеживание на эмпирическом материале общих и не зависящих от него схем, ка¬жется не просто неудовлетворительной, но преднамеренно и от¬талкивающе ложной. / согласен на счёт сказок но согласитесь по поводу смекалистых так что силён в них тот кто в них силён а кто в них слаб тому по силам ли уроки сказок ещё раз басню крылова знают все и знают почему стоит телега ну и кто причин не видит с помощью сей сказки кто скажет лжёт и недействительна или другой пример каин верит бог молчит ну и кто не видит следствия богослужения кто теперь скажет авелю ты враг религии когда основа их другое говорит не ты ли в боге паразит а утверждаешься как дятел
 
Дизъюнктивный Силлогизм Дизъюнктивный Силлогизм / см.: Модус понендо толленс. Модус толлендо поненс. / смотри илия ещё раз на примере подобия астрономия это то что выдаётся за астрономию или же всё же то что таковой является смотрим ноя но я иначе в данном месте чем вы представили меня примерь адам = а дам или ад ам или ада эм или и всех трёх возможных действий ева вот так вот пара предстаёт быть одной лишь особью себя
 
Дизъюнкция (от лат. disjunctio — разобщение, различение) — логическая операция — аналог употребления союза «или» в обыч¬ном языке, с помощью которой из двух или более исходных сужде¬ний строится новое суждение. Так, из суждений «Он — способен» и «Он — прилежен» с помощью операции «или» можно получить новое суждение «Он способен или он прилежен» (1). Из суждений «Он совершил преступление», «Он не совершал преступления» с помощью «или» можно получить новое суждение «Он совершил преступление или он не совершал преступления» (2). Суждение (1) истинно в трех случаях: 1) когда какой-то человек оказывает¬ся способным, но не прилежным; 2) когда этот человек оказыва¬ется прилежным, но не способным; 3) когда установлено, что этот человек и способен, и прилежен. Оно является ложным, ког¬да оказалось, что этот человек не является ни способным, ни прилежным. Суждения типа (1) в логике называют соединительно-разделительными. Суждение же (2) истинно лишь только в том случае, когда имеет место или только первая ситуация («Он со¬вершил преступление»), или только вторая ситуация («Он не со¬вершал преступления»). Суждение (2) не допускает, чтобы имели место обе ситуации. Суждения типа (2) носят название исключающе-разделительных или строго разделительных. В рамках логики высказываний (раздел классической математической логики) различают слабую (нестрогую) Д. и силь¬ную (строгую) Д. Если A и В - высказывания, а знак v - знак нестрогой Д., то высказывание «A Ú B» называют нестрогой Д. (читается: «A или В»). Если Ú — знак строгой Д., то высказывание «A Ú В» называют строгой Д. (читается: «либо А, либо В»). Выска¬зывание «A Ú В» истинно в том и только в том случае, когда истинно по крайней мере одно из составляющих его высказыва¬ний, и ложно, когда оба составляющие его высказывания ложны. Высказывание «A Ú В» истинно в том случае, когда истинно одно и только одно из составляющих его высказываний, и ложно в остальных случаях. / ворон ноя исключает появление голубя или голубь ноя есть в смену ворона вот так они есть оба в дополнение друг другу сменяя кару ка’рой мол рыл прогнозом и дорылся до сознания погоды и другими вишь как выросли в себе что и мне есть в оных смысл нарастил прогноз другим ещё раз шапка портала предстаёт в два замысла первый из них из двух конечных результатов как на примере палки в два конца коль первое дойдёт придёт очередь второму ну а если не дойдёт как дойдёт коль не доходят примерь если жизнь иисуса в благо как погибель оного расценивать так и нужно то смотреть коль коперник ценен жизнью то и смерть его в убыток так что вначале слышим ворона мол каркает зараза как на примере астронома ну не рады его слышать те кто в том ошибся сам ну а после как приятно с уст его то слышать ибо верен тот во всём им мотать то всё на ус
 
Дилемма (от греч. di(s) - дважды и lemma - предположение) -в традиционной логике условно-разделительное умо¬заключение, т. е. умозаключение, посылками которого явля¬ются условные и разделительные суждения. Условно-разделитель¬ные умозаключения вообще называются леммами; если разделительная посылка содержит только два члена, то такое умо¬заключение называется дилеммой, если в нее входит три чле¬на, то перед нами трилемма, и вообще полилемма, когда разделительная посылка содержит больше двух членов. Логика вы¬деляет несколько разновидностей Д. Простая конструктивная Д. имеет вид: Если а, то b; если с то b. ______а или с.______ b. Разделительная посылка утверждает основания условных по¬сылок, вывод утверждает следствие этих посылок, напр.: Если студент спит на лекциях, то он не усваивает логики. Если студент спит дома, то он не усваивает логики. Студент спит на лекциях или дома. Следовательно, студент не усваивает логики. Сложная конструктивная Д. отличается тем, что ус¬ловные суждения посылок имеют разные следствия, поэтому, ут¬верждая их основания в разделительной посылке, мы утверждаем оба следствия в заключении: Если а, то b; если с то d. ______а или с.______ b или d. Напр.: Если пойдешь направо, коня потеряешь. Если пойдешь налево, голову потеряешь. Но нужно идти направо или налево. Следовательно, придется потерять коня или голову. В средние века альтернативы леммы назывались «рогами». Ка¬кую бы альтернативу вы ни выбрали, обе они равно приводят к неприятным следствиям и вы оказываетесь на «рогах» Д. Дест¬руктивная Д. отличается тем, что разделительная посылка от¬рицает следствия условных посылок, а в выводе мы отрицаем основания условных посылок. Простая деструктивная Д. имеет вид: Если а, то b; если а то с. Не-b или не-с. _____________ Не-a. Пример: Если мне выплатят зарплату, я устрою вечеринку с друзья¬ми. Если мне выплатят зарплату, то я приглашу свою девушку в театр. Но я не устроил вечеринки и не ходил со своей девушкой в театр. ______________________________________________________ Следовательно, мне не выплатили зарплату. Соответственно, сложная деструктивная Д. выглядит так: Если а, то b; если с то d. ___He-b или не-d._____ Не-а или не-с. Пример: Если бы я был богат, я купил бы себе автомобиль. Если бы я был министром, мне предоставили бы казенный автомобиль. Но у меня нет ни личного, ни казенного автомобиля. Следовательно, я не богат и я не министр. если моисей указывал на то с чего бы следует уйти то он подобен ворону который каркал и там дерьмо и тут не мёд если иисус указывал на то к чему бы следует придти то он подобен голубу который воркотал в том вам и мёд и молоко если ной с ковчегом божья пара как строящий и строимое то ной с ковчегом на воде три божьих как с учётом основания если три рождают авраама то квартет рождает лота его вывести двумя ещё раз если в дни затмения вы искупались в водах ганга то будет толк вам от затмения то есть если вам казалось что то а после оказалось что казалась вам иллюзия то погружение в новость вам откроет свет заметь как у индусов ганг а у евреев иордан как оба выразили смысл то что знанье отражает
 
Дискурсивный (от лат. discursus — рассуждение, довод, аргу¬мент) - рассудочный, логический, противоположный инту¬итивному, чувственному. Д. познание как опирающееся на разум и рассуждение про¬тивопоставляется интуитивному познанию, которое ос¬новывается на непосредственном созерцании и интуиции. Д. зна¬ние является результатом связного, последовательного, ясного рассуждения, в котором каждая последующая мысль вытекает из предыдущей и обусловливает последующую. Д. является, напр., знание, полученное в результате логического вывода из некото¬рых общих принципов заключения, относящегося к конкретному случаю, или знание, возникающее путем обобщения некоторой совокупности фактов. Различие между Д. и интуитивным до неко¬торой степени относительно. Всякая новая идея, мысль, представ¬ление возникают на основе предшествующего знания, предпола¬гают осознание и формулировку проблемы, задачи, требуют сознательного и целенаправленного размышления. После того как новая идея возникла, требуется развитие ее следствий, установ¬ление ее связей с другими идеями, ее проверка и т. п. Т. о., инту¬итивный скачок мышления всегда включен в процессы Д. раз¬мышления. Однако различие между Д. и интуитивным все же имеет определенный смысл, ибо новое знание часто не может быть по¬лучено простым логическим рассуждением из имеющегося зна¬ния и требует творческого акта, выходящего за рамки логических схем и правил. интуиция умного ум а глупого его отсутствие так что противопоставлять интуитивное познание дискурсивному то же самое что противопоставлять бога который есть первопричиной существования и сущность знания по которой всё существует ещё раз у бога говорится не мудрствуйте будучи от мудрости далёко и не умничайте находясь вблизи её ибо в первом случае окажетесь пусты а во втором безумны примерь иисус и говорит два варианта сверстникам подходит а те его за то судить написано мол осудить того кто скажет нам пусты безумны да ну а может судить должно за пустоту с безумием не еее написано как нами сказано за сквернословие
 
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компе¬тентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого ре¬шения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказыва¬емых участниками. Заявления последних должны относится к од¬ному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала. Д. отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель Д. — достижение опреде¬ленной степени согласия ее участников относительно дискутиру¬емого тезиса, то цель полемики — не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. В Д. всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориен¬тирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в Д. средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней учас¬тие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекра¬щению Д. Употребляемые в полемике средства не обязательно дол¬жны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы. Это различие целей и средств Д. и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в Д. именуется обычно «оппонентом», в полемике — «противником». У каждого из участников Д. должны иметься определенные пред¬ставления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог Д. — не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством. В обычных спорах элементы Д. и полемики чаще всего перепле¬таются, и чистая Д. является столь же редкой, как и чистая полеми- ка. Тем не менее, начиная спор, полезно уже в самом начале ре¬шить, будет он Д. или же полемикой, и в дальнейшем придержи¬ваться принятого решения. Выбор формы спора — Д. или полеми¬ка — определяется конкретными обстоятельствами. Каждая из этих форм может быть полезной в свое время и на своем месте. И даже случающееся в ходе спора смешение Д. и полемики оказывается иногда полезным. Д. - одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В Д. снимается момент субъективности, убеждения одного челове¬ка или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность. К Д. близка такая форма прояснения представлений, как ди¬алог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с опре¬деленным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений. пилат народу говорит неужто на монолог иисуса вы ответите не дискуссионным образом а тот кивает головами руки чешутся в ответ но так как бог нам запрещает то и сдаём его властям мутит народ противник власти да и бога наших вер извратил в нам страшное и небезопасное так что судите вы его на смерть не то он свергнет вас как нас и быть вам среди падших в боге и опущенных на власть ещё раз иуда зная козни сверстников уединился ноем выстроить иисуса и строил так чтоб погружались выдвинуться вверх принять в дискуссии участие
 
Дистрибутивные И Коллективные Свойства. Д. с. - об¬щие свойства, принадлежащие каждому элементу множества (со¬вокупности предметов, коллективу), которое они определяют. Так, свойство «быть русским поэтом» принадлежит каждому из эле¬ментов множества «русские поэты» (Пушкину, Есенину и др.). Таковы же свойства «быть космонавтом», «быть птицей», «быть хи¬мическим элементом» и т. п. К. с. — свойства, которые не принадлежат каждому элементу некоторого множества, но принадлежат множеству в целом (со¬вокупности, коллективу) как особому предмету. Так, в предложе¬нии «Наше собрание было многочисленным» свойство «быть мно¬гочисленным» является коллективным, т. к. относится не к каждому присутствовавшему на собрании, а ко всему коллективу в целом. Процентные характеристики некоторых коллективов, множеств также представляют собой К. с. Так, в предложении «Мужчины на данном заводе составляют 40%» свойство «составлять 40%» относится не к каждому лицу. мужского пола, а характеризует коллектив завода в целом с точки зрения наличия в нем лиц мужского пола. При статистических методах анализа частота исследуемого свой¬ства в некоторой выборке из большого коллектива переносится на весь коллектив в целом и рассматривается как К. с. Так, если мы убедились, что в выборке в 1000 человек из взрослого мужско¬го населения в большом городе 800 человек бреются электробрит- вой, то свойство, «относительная частота» бреющихся электро¬бритвой в выборке равна 0,8 и характеризует исследованную часть населения города в целом. При переносе этого свойства на все население данного города оно также остается коллективным. пророк аллаха дистрибутивное свойство или коллективное как на примере математики математик в математике господь а не те кто в ней не шарит вот и честь ему её а не тем кто в славе общества ибо в славе ли оно само если в оной так вот в общем частным случаем ещё раз сын божий в роли божьего приемника иже наследника дистрибутивное свойство или коллективное как на примере астрономии коперник честь её сомненья нет но и бруно в той же чести да и галилей со многими другими астрономами её же корня представители так почему зациклились лишь на одном мол точка в астрономии заметь от чего бог не растёт от того что с ним не дружат по причине ди’ко свойств
 
Дихотомия (от греч, dicha и tome - рассечение на две части) — деление объема понятия на две взаимоисключающие части, пол¬ностью исчерпывающие объем делимого понятия. Основанием дихотомического деления объема понятия служит наличие или отсутствие видообразуюшего признака. Напр., объем понятия «человек» можно разделить на два взаимоисключающих класса: «мужчины» и «не-мужчины». Понятия «мужчины» и «не-мужчины» являются противоречащими друг другу, поэтому их объемы не пересекаются. От Д. следует отличать обычное деление, приводящее к тому же самому результату. Напр., объем понятия «человек» можно разделить по признаку пола на «мужчин» и «жен¬щин». Но между понятиями «мужчина» и «женщина» нет логичес¬кого противоречия, поэтому здесь нельзя говорить о дихотомичес¬ком делении. В объеме понятия не-а можно выделить вид b и вновь разделить понятие не-а на две части — b и не-b: Полное дихотомическое деление получает такой вид: Напр.: Дихотомическое деление привлекательно своей простотой. Дей¬ствительно, при Д. мы всегда имеем дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объем делимого понятия. Т. о., дихотомичес¬кое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, т. к. каждый объект делимого множества попадает только в один из классов A или не-А; деление проводится по одному основа¬нию — наличие или отсутствие некоторого признака. Обозначив делимое понятие буквой A и выделив в его объеме некоторый вид, скажем, а, можно разделить объем A на две части — а и не-а: Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объе¬ма понятия на два противоречащих понятия каждый раз остается крайне неопределенной та его часть, к которой относится части¬ца «не». Если разделить ученых на историков и не-историков, то вторая группа оказывается весьма неясной. Кроме того, если в начале дихотомического деления обычно довольно легко устано¬вить наличие противоречащего понятия, то по мере удаления от первой пары понятий найти его становится все труднее. Д. обычно используется как вспомогательный прием при установлении клас¬сификации. в предмете бога есть как бог так и не он как на примере математики она то что она а то что не она зовётся в ней её ошибками а не верами отцов вот так вот бог предстал не богом явиться богом быть противником не бога ну и осталось вам из двух предложенных казнить одно и миловать другое как на примере евангелия варавва губит для предмета тогда как иуст возвращает в ответ же слышите себя свой выбор миловать нельзя казнить вот так иному казнь готовится за то что исключает и не мирится ещё раз ошибки в боге нужно удалять тогда бог будет безошибочно когда ж судей на мило тогда на поле беспредел совсем далёкий от футбола
 
Доказательство — рассуждение, устанавливающее истин¬ность к.-л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. В Д. различаются тезис - ут¬верждение, которое нужно доказать, и основание, или ар¬гументы, — те утверждения, с помощью которых доказывается тезис. Напр., тезис «Платина проводит электрический ток» мож¬но доказать с помощью следующих истинных утверждений: «Пла¬тина — металл» и «Все металлы проводят электрический ток». Понятие Д.— одно из центральных в логике и математике, но оно не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях. Логика не претендует на полное раскрытие интуитивного, или «наивного», понятия Д. Д. образует довольно расплывчатую сово¬купность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. В логике принято говорить не о доказуемости вооб¬ще, а о доказуемости в рамках данной конкретной системы или теории. При этом допускается существование разных понятий Д., относящихся к разным системам. Напр., Д. в интуиционистской логике и опирающейся на нее математике существенно отличает¬ся от Д. в логике классической и основывающейся на ней математи¬ке. В классическом Д. можно использовать, в частности, закон исклю¬ченного третьего, закон (снятия) двойного отрицания и ряд других логических законов, отсутствующих в интуиционистской логике. По способу проведения Д. делятся на два вида. При прямом Д. задача состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргумен¬ты, из которых логически вытекает тезис. Косвенное Д. устанавли¬вает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность про¬тивоположного ему допущения, антитезиса. Задача Д. — исчерпывающе утвердить истинность тезиса. Этим оно отличается от других мыслительных процедур, призванных только частично поддержать тезис, придать ему большую или мень¬шую убедительность. Нередко в понятие Д. вкладывается более широкий смысл: оно понимается как любой способ обоснования истинности тезиса. Расширительное толкование Д. обычно используется в социальных науках и рассуждениях, непосредственно опирающихся на наблю¬дения; в процессе обучения, где для подтверждения выдвинутого положения активно привлекаются эмпирический материал, ста¬тистические данные, ссылки на типичные в определенном отно¬шении явления и т. п. Придание термину «Д.» широкого смысла не ведет к недоразу¬мениям, если учитывается, что обобщение, переход от частных факторов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь ве¬роятное знание. Определение Д. включает два центральных понятия логики: по¬нятие истины и понятие логического следования. Оба эти понятия не являются в достаточной мере ясными, и, значит, определяемое через них понятие Д. также не может быть отнесено к ясным. Многие утверждения не являются ни истинными, ни ложны¬ми, лежат вне «категории истины». Оценки, нормы, советы, дек¬ларации, клятвы, обещания и т. п. не описывают каких-то ситуа¬ций, а указывают, какими они должны быть, в каком направлении их нужно преобразовать. От описаний требуется, чтобы они соот¬ветствовали действительности и являлись истинными. Удачный совет, приказ и т. п. характеризуется как эффективный или целе¬сообразный, но не как истинный. Высказывание «Вода кипит» истинно, если вода действительно кипит; команда же «Вскипяти¬те воду!» может быть целесообразной, но не имеет отношения к истине. Очевидно, что, оперируя выражениями, не имеющими истинностного значения, можно и нужно быть и логичным и до¬казательным. Встает, таким образом, вопрос о существенном рас¬ширении понятия Д., определяемого в терминах истины. Им дол¬жны охватываться не только описания, но и утверждения типа оценок или норм. Задача переопределения Д. пока не решена ни логикой оценок, ни деонтической (нормативной.) логикой. Это де¬лает понятие Д. не вполне ясным по своему смыслу. Не существует, далее, единого понятия логического следова¬ния. Логических систем, претендующих на определение этого по¬нятия, в принципе существует бесконечно много. Ни одно из име¬ющихся в современной логике определений логического закона и логического следования не свободно от критики и от того, что принято называть «парадоксами логического следования». Образцом Д., которому в той или иной мере стремятся следо¬вать во всех науках, является математическое Д. Долгое время счи- талось, что оно представляет собой ясный и бесспорный про¬цесс. В нашем веке отношение к математическому Д. изменилось. Сами математики разбились на враждующие группировки, каж¬дая из которых придерживается своего истолкования Д. Причи¬ной этого послужило, прежде всего, изменение представления о лежащих в основе Д. логических принципах. Исчезла уверенность в их единственности и непогрешимости. Логицизм был убежден, что логики достаточно для обоснования всей математики; по мнению формалистов (Д. Гильберт и др.), одной лишь логики для этого недостаточно и логические аксиомы необходимо до¬полнить собственно математическими; представители теорети¬ко-множественного направления не особенно интересовались логическими принципами и не всегда указывали их в явном виде; интуиционисты из принципиальных соображений считали нуж¬ным вообще не вдаваться в логику. Полемика по поводу матема¬тического Д. показала, что нет критериев Д., не зависящих ни от времени, ни от того, что требуется доказать, ни от тех, кто ис¬пользует критерий. Математическое Д. является парадигмой Д. вообще, но даже в математике Д. не является абсолютным и окон¬чательным. развитие бога в обществе свидетельствует о развитии общества в боге как на примере математики вначале было ничего затем чего то стало быть а после вовсе разрослась ибо росло в ней человечество а не стояло на своём ещё отсутствие прогресса бога в религии при растущем в нём её количестве свидетельствует о её неприязни к нему как на примере астрономии вращать любили а не знать об истинном вращении потому и верили в добро сожженья астрономов в дни воскрешенья астрономии что не любили астрономию за её волю отличную от их же собственной ещё отказ науки вооружиться богом свидетельствует о предательстве её его предмета смотри отдали бога дуракам и верят в собственную грамотность и в гуманизм в толерантность и в прочее уе ещё отсутствие бога у власти свидетельствует о господстве небога с соответственным этому незаконным руководством примерь бог господь это когда господь когда же господом не он какой же он вам в руководство когда руководитесь не руководиться ещё любовь к сорняку свидетельствует о нелюбви к культуре да и о негодном нраве собственной натуры ещё доходность неправого образа жизни свидетельствует о власти и преимуществе левого по причине преобладания и господства левых ещё ущербность правого предприятия свидетельствует о малочисленном рынке или вовсе об его отсутствии ещё раз не надо себе лгать и себя обманывать мол нет у бога доказательств вас отправить в преисподнюю мол были бы то вы бы слышали а то что говорят вам люди среди вас так то вам в падлу слышать
 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7