kosta.gif
повестки

жалуем

ПРИСУТСТВУЮЩИХ

OS: Linux s
PHP: 5.1.6
MySQL: 10.0.28-MariaDB-cll-lve
Время: 22:22
Caching: Disabled
GZIP: Enabled
Участников: 4
Новостей: 345
Ссылок: 4
посетителей: 11767552

Sunday, 21 January 2018

ловкость пальцев
 понимания на которых основывается пророческое
А
Введите искомое слово.

Названии Комментариях Везде
Редакт. глоссарий
Отправить термин

Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Найдено 400 записей вглоссарии.
страница: «1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Термин Определение
Доказательство Конструктивное см.: Конструктивная логика. бог и точка некорректная вера а вот бог как допустим единица множества количества качества предстаёт корректным знанием примерь какое качество есть божьим какое его количество известно как оно его сложится в единство одного пример если богу присущ разум то неразумие не входит в его количество вот так вот строим множество с аспекта разума если бог есть истина то не она не от него так вот к разумному множеству прибавим истинное множество того же итэдэ практическое применение если у конфуция нет глупостей и лжи то кто в нём не видит бога тот слеп на бога а не зряч как бог если математике присущи разум истина и прочие от бога качества то она ли не от бога его волеизъявленьем если математики глупят на бога будучи разумны лишь в одном его благоволении то и в качестве его количества они находятся не сильно а так себе одной десятой его мощи если религия уже некорректна в вопросах бога а наука ещё некорректна то корректно будет не пособничать а подсобить ещё раз единица разума множество истины количество мысли качество сознания противопоставляются глупостям неправдам отклонениям убожествам так что пользуйтесь конструкциями в своих конструированиях
 
Доказательство От Противного см.: Косвенное доказа¬тельство. допустим вера в иисуса избавляет от грехов тогда воскрешение иисуса не имеет смысла ибо вера в него как тогдашнего уже не допускает грех как причину следствия воскрешения то есть если нет предлога воину то нет и повода повоевать допустим та же вера то же избавление тогда по идее допущения грехи верящих убавляются а не прогрессируют но при очередном убавлении ошибки в боге верящие усугубляются в ней прилаживая к уже совершённой ещё только совершаемую заметь при непосредственном пособничестве их собственной веры в совершённое над ними совершённое избавление как те которые в иисусов дни довольствовался авраамом ещё раз допустим ай ки до
 
Доказательство По Случаям или: Доказательство разбором случаев, — логически правильное рассуждение, когда от нескольких условных высказываний (посылок), имею¬щих одинаковое следствие, осуществляется переход к утвержде¬нию этого следствия путем установления того, что по меньшей мере одно из оснований условных высказываний истинно. В наи¬более простом случае посылками являются высказывания: «Если есть первое, то есть третье», «Если есть второе, то есть третье» и «Есть первое или есть второе», заключением — высказывание «Есть третье». Напр.: «Если будет дождь, мы пойдем в кино; если будет холодно, мы пойдем в кино; будет дождь или будет холодно; зна¬чит, мы пойдем в кино». Более сложные формы Д. п. с. включают не две, а большее число альтернатив. В случае, когда таких альтернатив три, на ос¬нове посылок: «Если есть первое, то есть четвертое», «Если есть второе, есть четвертое», «Если есть третье, есть четвертое» и «Есть или первое, или второе, или третье» доказывается тезис «Есть четвертое». Наиболее простая форма Д. п. с. в традиционной логике называет¬ся простой конструктивной дилеммой; термин «Д. п. с.» обычен в математике. Более сложные формы Д. п. с., включающие более двух условных высказываний, иногда по традиции именуют-сятрилеммой, тетралеммой, полилеммой. если ниневия раскаялась в дни ионы бог изменил следствие с учётом новообразованной причины если же содом настоял на своём то вкусил следствие причины и если иерихон последовал примеру содома а не ниневии то соответственно не изменившейся причине не изменилось и прогнозируемое божьей парой следствие примерь если иисус есть шанс то гибель шанса бумеранг ещё раз описаны ситуации вот и применяй на сходные случаи жизни прогнозировать доказуемые последствия таким образом избежишь неподкреплённые богом надежды
 
Доказуемость Доказуемость см.: Доказательство. очевидность выводов ещё раз неочевидность хода размышления ослабляет конечный результат который и так ослаблен слабым восприятием так что усилия по достижению очевидности усиливает ослабленные в боге восприятия сверстников аваддона 2.27.17.14
 
Дополнение К Множеству - такое множество не-А, когда A + не-А = 1, где 1 обозначает некоторую предметную область (универсальный класс). Пусть A будет множеством млекопитающих, а областью нашего рассуждения будет множество позвоночных жи¬вотных. Тогда дополнением к нему (не-А) будет множество «не¬млекопитающие», которое включает множества: рыб, круглоротых, земноводных, пресмыкающихся и птиц. Сложив множество млекопитающих (A) с множеством не-млекопитающих (не-А), мы получим класс позвоночных, т. е. некоторый универсальный класс, обозначаемый 1. / народ благословенный богом в сложении с неблагословенным предстаёт цивилизацией а не вымыслом пророков а вот ещё интересно человек благословенный богом в сложении с нелюдем предстаёт иисусом с бесом как культура и сорняк а не две культуры в потребление а вот ещё правильное в знании бога с неправильным в нём предстаёт человеческим сознанием бога но не авторитетным знанием ещё раз если религия это вера плюс невера то вера богу в сложении с верой небогу предстаёт сплошной религией а не богопочитанием иже вера в бога в сложении с неверием богу предстаёт уваженьем своего творчества а не уваженьем бога заметь тоже интересный подход в решении актуальности ибо если науку сложить с ненаукой то получим уровень интеллекта цивилизации состоящего как произведение ума и воли ноосферы а порознь наука есть пуста ибо безвольна как и религия безумна ибо вольнодумна
 
Достаточного Основания Принцип - принцип, требу¬ющий, чтобы в случае каждого утверждения указывались основа¬ния, в силу которых оно принимается и считается истинным. В логике традиционной это требование обоснованности знания, именуемое законом достаточного основания, включалось (наряду с непротиворечия законом, законом исключенного третьего, тожде¬ства законом и др.) в число т. наз. «основных законов мышления» или «основных законов логики». Последующее развитие логики показало, однако, что отнесе¬ние закона достаточного основания к числу логических законов лишено оснований. Стало также ясно, что сама проблема «твер¬дых оснований», затрагивавшаяся традиционной логикой в связи с данным законом, трактовалась поверхностно, без учета системно¬го характера научного знания и динамики его развития. Обоснование теоретического утверждения - сложный и противоречивый процесс, не сводимый к построению отдельного умо¬заключения или проведению одноактной эмпирической проверки. При этом из процесса обоснования не исключаются ни аксиомы, ни определения, ни суждения непосредственного опыта. Обоснование теоретического утверждения слагается из целой серии процедур, касающихся не только самого утверждения, но и той теории, составным элементом которой оно является. Из многообразных способов обоснования, обеспечивающих в конечном счете «достаточные основания» для принятия утвер¬ждения, можно выделить следующие, наиболее часто использу¬емые: о Проверка выдвинутого положения на соответствие установив¬шимся в науке законам, принципам, теориям и т. п. Утверждение должно находиться также в согласии с фактами, на базе которых и для объяснения которых оно предложено. Требование такой провер¬ки не означает, конечно, что новое утверждение должно полностью согласовываться с тем, что считается в данный момент законом и фактом. Может случиться, что оно заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше, уточнить или даже отбросить что-то из старого знания. > Анализ утверждения с точки зрения возможности эмпири¬ческого подтверждения или опровержения. Если такой возможно¬сти в принципе нет, не может быть и оснований для принятия утверждения: научные положения должны допускать принципи¬альную возможность опровержения и предполагать определенные процедуры своего подтверждения. > Исследование выдвинутого положения на приложимость его ко всему классу объектов, о которых идет речь, а также к род¬ственным им явлениям. > Анализ логических связей утверждения с ранее принятыми общими принципами: если утверждение логически следует из установленных положений, оно обоснованно и приемлемо в той же мере, что и эти положения. > Если утверждение касается отдельного объекта или ограни¬ченного круга объектов, оно может быть обосновано с помощью непосредственного наблюдения каждого объекта. Научные поло¬жения касаются обычно неограниченных совокупностей вещей, поэтому сфера применения прямого наблюдения в этом случае является узкой. > Выведение следствий из выдвинутого положения и эмпири¬ческая проверка их. Это универсальный способ обоснования теоретических утверждений, но способ, никогда не дающий полной уверенности в истинности рассматриваемого положения. Подтвер¬ждение следствий повышает вероятность утверждения, но не де¬лает его достоверным. о Внутренняя перестройка теории, элементом которой явля¬ется обосновываемое положение. Может оказаться, что введение в теорию новых определений и соглашений, уточнение ее основ¬ных принципов и области их действия, изменение иерархии таких принципов и т. д. приведет к включению анализируемого положе¬ния в ядро теории. В этом случае оно опирается не только на подтверждение своих следствий, но и на те явления, которые объяс¬няет теория, на связи ее с другими научными теориями и т. д. Ни одно утверждение не обосновывается изолированно, само по себе обоснование всегда носит системный характер. Включение утверж¬дения в теоретическую систему, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее важных шагов в его обо¬сновании. > Совершенствование теории, укрепление ее эмпирической базы и прояснение ее общих, философских предпосылок одно¬временно является вкладом в обоснование входящих в нее утвер¬ждений. Среди способов прояснения теории особую роль играют выявление логических связей входящих в нее утверждений, ми¬нимизация исходных допущений, аксиоматизация и, если это возможно, ее формализация. / найди в боге ошибку и ищи в том месте бога так найдёшь себе искомое ещё раз чтоб доказать себе достаточно себе не противоречить а чтоб другому достаточно не быть лошадкой с возом дур
 
Достаточное Условиесм.: Условное высказывание. / на примере принципа достаточного обоснования как докажешь астрономию тем кто астрономию не ищет а так и доказуемо в обход их всех посредством тех кто ищет и находит ещё раз для решения задачи достаточно видеть саму задачу как на примере математики ага тут математика которая мне неизвестна но мне знакомы математики которым то по силам так вот решается задача как на примере достаточного условия если так в причине то этак следствие в меру собственных решений которую достаточно учитывать в принципе достаточного обоснования мол исходя из этого пришёл к тому к чему дошёл остановиться посмотреть не дошёл ли кто то к лучшему
 
Достоверность - обоснованность, доказательность, бесспор¬ность знания. Достоверное суждение - такое суждение, в котором высказывается твердо обоснованное знание, напр.: «Луна — спут¬ник Земли», «Вода кипит при 100 °С» и т. п. Достоверные суждения разделяются на два вида: ассерторические, констатирующие реальное положение дел, и аподиктические, утверждающие необходимую связь явлений. Д. суждений обеспечивается эмпири¬ческим подтверждением, экспериментальными данными, обще¬ственной практикой. / проблема с богом у людей неужто вы не видите не видим покажи вот видите бог то сущность знания а у людей он веры подумаешь проблема ещё какая у людей достаточно и этой чтоб оказаться не у дел да ты надумал нас стращать да нет я думаю не продолжать ещё раз в дни ноя люди разделились на тех кто думал ибо было чем и тех кто думал ибо было нечем
 
Заблуждение - гносеологическая оценка знания, выража¬ющая его ограниченный характер. Марксистская гносеология и ме¬тодология научного познания используют четыре истинностные оценки знания: истина — ложь, относительная исти¬на - абсолютная и с т и н а. Первая пара понятий использу¬ется при анализе структуры научного знания в некоторый период его развития при проверке, подтверждении и опро¬вержении законов и теорий, при установлении их соответствия действительности. При таком подходе все научные утверждения и теории разделяются на два класса — истинные и ложные, соответствующие действительности и не соответствующие ей. Когда мы переходим к рассмотрению развития знания, пара понятий «исти¬на — ложь» уже не может служить для истинностной оценки. В самом деле, как квалифицировать экономическую теорию Д.Рикардо или астрономическую теорию Н. Коперника? Их нельзя на¬звать истиной, ибо во многих своих частях они ошибочны, но эти теории трудно квалифицировать как просто ложные, ибо они были большим шагом вперед в развитии науки и внесли в нее много новых идей, получивших признание и подтверждение. Такие теории называются относительно истинными, т. е. неполными, неточными, исторически ограниченными истинами, на смену которым прихо¬дят более точные истины. Иногда под 3. понимают ложь, которая ошибочно принима¬ется за истину. Такое понимание не вполне удовлетворительно, ибо приводит к абсурдному выводу, что вся история познания представляет собой доходящую почти до наших дней цепь оши¬бок. Категория 3. используется при диалектическом рассмотре¬нии познания, когда она добавляется к понятиям относительной и абсолютной истины. Всякая истина объективно становится 3. после того, как обнаружился ее относительный характер. Геоцентрическая система вовсе не была 3. во времена Птолемея и в течение почти полутора тысяч лет после ее создания. Она соответствовала общим мировоззренческим представлениям эпохи, уровню развития обще¬ственной практики и подтверждалась наблюдениями с использованием существовавших инструментов. Она была истиной. Как истина она играла прогрессивную роль и в практике, и в развитии астроно¬мического знания. Только после того как выяснилась ее ограничен¬ность, т. е. после победы гелиоцентрической системы, система Птоле¬мея объективно превратилась в 3. Момент, когда относительная истина превращается в 3., трудно зафиксировать. В течение пятидесяти лет после появления труда Коперника не было объективных оснований квалифицировать кон¬цепцию Птолемея как 3. Лишь постепенно, после изобретения телескопа, появления ранее неизвестных данных, результатов Галилея и Кеплера, система Птолемея стала рассматриваться как 3. 3. не может играть прогрессивной роли в познании. Защищать 3. — значит выступать против истины. Конечно, всегда находились люди, которые в силу субъективной слепоты или социального интереса пытались ставить 3. на место истины. И всегда такие по¬пытки лишь тормозили прогресс, но не могли остановить его. / заблуждение это ошибочный результат процесса познания по причине неполноты знания то есть при отсутствии необходимых исходных необходимое конечное окажется условным достижением а не окончательным тогда как ложь это попытки условное достижение выдать за окончательное ну и клевета это любые попытки ввести в заблуждение с целью солгать примерь пример заблуждения 1.10.18.9 пример окончательного достижения 1.10.18.10 пример коварного решения проблемы 1.10.18.11 пример итэдэ ещё раз то что религия ошиблась так то есть заблуждение а то что настоит уже есть ложь то есть солгала лгать и дальше а то что лучшее погубит так то ещё и признак дьявола ибо по действиям с его родни заметь религия это не что то там такое а множество её представителей которые предстают заблудшими лгущими соответствующими
 
Закон Гипотетического Силлогизма- закон логики, характеризующий импликацию («если, то»): если первое влечет вто¬рое, то если второе влечет третье, то первое влечет третье. Напр.: «Если с ростом знаний о человеке возрастает возможность защитить его от болезней, то если с ростом этой возможности растет средняя продолжительность человеческой жизни, то с ростом знаний о че¬ловеке растет средняя продолжительность его жизни». Иначе говоря, если условием истинности первого является истинность второго, то если условием истинности второго является истинность третьего, то истинность последнего есть также условие истинности первого. С использованием символики логической (р, q, r — некоторые высказывания; à — импликация, «если, то») данный закон пред¬ставляется так: (р à q) -> ((qà r) -> (р à r)), если (если р, то q), то (если (если q, то r), то (если р, то r)). 3. г. с. близок по своей структуре транзитивности закону, назы¬ваемому также конъюнктивно-гипотетическим сил¬логизмом: если дело обстоит так, что если первое, то второе, и если второе, то третье, то если первое, то третье. Эти законы называются гипотетическими (условными, импликативными) силлогизмами по сходству их с традици¬онными логическими схемами, известными еще с античности и именуемыми силлогизмами. Схемы подобных умозаключений ведут от двух посылок определенного вида к выводу, также имеющему некоторый определенный (хотя, может быть, и иной) вид. / один только пример если математика предстаёт математикой а математика предстаёт математиками то математика предстаёт математиками ещё раз если бог предстаёт собственной волей а его воля предстаёт её благоволящими то бог предстаёт её благоволящими помнишь евангелие я с ним одно единое а те в ответ вы оба богохульники ибо наш бог другим представлен ну ну если дьявол итэдэ по закону гипотетического силлогизма 2.27.12.9
 


Все | А | Б | В | Г | Д | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Ц | Ч | Э | Ю | Я


Glossary V2.0

БЛАГОУСТРАИВАТЬ

для записи 2.27.20.6

чинам чести 1.1.49 чинам чести 2.27.7